ABAKUS

es gibt 3 Möglichkeiten:

* weniger verweisende Links - z.B. verweisende Seite wurde abgestraft, existiert nicht mehr usw.
* ein Fehler auf deiner Seite - verweisende Links führen durch Weiterleitungen, Löschung von Seiten ins Leere
* ihr habt selber Links verkauft und wurdet manuell abgestraft

Vielen Dank für Deine Antwort!

1. Also Links sind bisher noch gar nicht weggefallen, wir haben auch nur "seriöse", die natürlich gewachsen sind, keine gekauften.

2. Wir haben noch nichts gelöscht - alle externen Links funktionieren, wenn ich sie anklicke (habe ich getestet). Oder kann da noch etwas anderes schief laufen?

3. Wir selbst haben keine Links verkauft.

Wir haben allerdings zu diesem Zeitpunkt relativ viele Amazon-Links als Follow-Links im Blog gehabt (jaaaa - ahnungslos halt ) - kann es sein, dass wir dadurch trotz der anderen sehr guten Parameter (Traffic, Verweildauer, Absprungrate) "abgestraft" wurden? Ich habe die Links jetzt alle auf No-Follow gesetzt (was sich m. E. auch auf den Traffic ausgewirkt hat), aber wenn wir beim nächsten Mal wieder ignoriert werden, dann weiß ich auch nicht...

Viele Grüße!
Danielle

ich weiß - der PR ist mittlerweile uninteressant und wir leben ja auch ganz gut ohne.

Sagt nach wie vor noch etwas aus, aber der PR wurde eigentlich schon immer zu wichtig genommen, zum Teil sogar jetzt noch.

Gruss

Danielle hat geschrieben:Ich habe die Links jetzt alle auf No-Follow gesetzt (was sich m. E. auch auf den Traffic ausgewirkt hat), aber wenn wir beim nächsten Mal wieder ignoriert werden, dann weiß ich auch nicht...

Du hast Deine ausgehenden Links auf Nofollow gesetzt und dann was gemerkt?
Mehr oder weniger User -- welche Auswirkungen?

Und da PR nunmal gar nix über Positionen aussagt: vergiss ihn

mwitte, ich bilde mir rein subjektiv ein, dass sich - nachdem ich alle (viele) Amazon-Links auf Nofollow gesetzt habe, das Ranking verbessert und sich damit der Traffic erhöht hat.

Okay, ich vergess ihn, ich war nur dezent beleidigt, so komplett übersehen worden zu sein .

Es gibt auch die Möglichkeit, dass die Seite zum Zeitpunkt der PR Bewertung kurzzeitig offline war. Dann kriegt sie auch keine PR bewertung bzw. dann ist die PR -1

Es gibt auch die Möglichkeit, dass die Seite zum Zeitpunkt der PR Bewertung kurzzeitig offline war. Dann kriegt sie auch keine PR bewertung bzw. dann ist die PR -1

Falsch, der PR der angezeigt wird, wird vor dem eigentlichem PR Update eine ganze Zeit vorher bei Google gespeichert. Richtig ist dies nur dann wenn die Seite/Domain länger offline gewesen ist.

Gruss

„PR „
Ist immer noch förderlich, Linkverweise laufen wahrscheinlich inzwischen durch eine Art Googleraster und bleiben bei ungeschicktem Ankertext, wegen Regelverstoßmöglichkeit ohne wert.

Sorry das ich schon wieder fragen muss: "Was hat denn der Anchor mit PR zu tun?"

Fragen bildet.
Jeder logisch denkende glaubt an dieser Textgestaltung die Echtheit zu erkennen.
Google wird wahrscheinlich sogar Psychologen dafür beschäftigt haben.

Salomonder2. hat geschrieben:Fragen bildet.
Jeder logisch denkende glaubt an dieser Textgestaltung die Echtheit zu erkennen.
Google wird wahrscheinlich sogar Psychologen dafür beschäftigt haben.

Entweder ist Salomonder gerne jemand, der vorgibt, er wäre Jurist. Oder er ist ein vermutlich genauso schlechter Jurist wie Internetberater. Einfach grausam.

Salomonder2. hat geschrieben:Fragen bildet.
Jeder logisch denkende glaubt an dieser Textgestaltung die Echtheit zu erkennen.
Google wird wahrscheinlich sogar Psychologen dafür beschäftigt haben.

Na dann will ich mich mal weiterbilden und frage munter weiter...

An der Textgestaltung kann man also die Echtheit des Links erkennen.
Und wenn ich Deine Antwort vorher richtig interpretieren glaubst Du also, dass die Links von einer Seite durch ein"Raster" laufen und dann anhand des Linktextes entschieden wird ob der Link PR "mitnimmt" oder aber nicht.

Richtig?

Da kann ich Dich beruhigen -- da haben die Psychologen bei Google anscheinend doch nicht so viel Einfluss -- das funktioniert so nicht.

Und es gibt übrigens sogar Seiten die keinen (angezeigten) PR haben aber dennoch welchen vererben -- und das sogar bei harten MoneyKeys...

Tja, Logik ist nun einmal relativ!
Google wird sich die Analyse wegen der amerikanischen Gerichte nicht leicht gemacht, und mehrere gutachtensichere Grundsatzmeinungen bezüglich der Raster eingeholt haben.
De köllsche Jung sagt z. B. nur „ Dat is jut“ , und der „Schlaue „ gab in Vergangenheit oft ein hartes Keyword in diesen Textbereich, und wurde von Penguin & CO entsprechend behandelt.
Aber immer gibt es einige die am Raster vorbei kamen.
Oft wäre es besser gewesen vorher die eigene Großeltern gefragt zu haben, deren Altersweisheit birgt in der Regel eine tiefere Logik.

unterschätzt blos die manuell von Psychologen begutachteten Raster nicht, welche eng mit den Autocompletern zusammenarbeiten

@thread
1. Also Links sind bisher noch gar nicht weggefallen, wir haben auch nur "seriöse", die natürlich gewachsen sind, keine gekauften.

woher willst du bei ~tausend Links wissen das nichts weggefallen ist, überprüfst du die alle?


2. Wir haben noch nichts gelöscht - alle externen Links funktionieren, wenn ich sie anklicke (habe ich getestet). Oder kann da noch etwas anderes schief laufen?

es war so gemeint:
Du erstellst eine einzelne Seite, diese Seite wird von extern verlinkt - im laufe der Zeit wird diese erstellte Seite umbenannt, gelöscht auf jeden Fall ist sie nicht mehr verfügbar. Der Link von der externen Seite darauf existiert aber immer noch, führt aber jetzt ins leere.

Diese Fehler sieht man übrigens auch in den WMT, dort wird sogar die verweisende Doman dargestellt.