ABAKUS

Die menschliche Intelligenz und das Verständnis für gute Inhalte und schlechte Inhalte kann derzeit von keinem Algorithmus qualitativ ausreichend simuliert werden. Allerdings ist das nur eine Frage der Zeit. Bis dahin muss sich Google auf einen ständig leicht modifizierten 90er-Link-Algorithmus beschränken.

zion1530 hat geschrieben:Hallo,

ich weiß das Thema ist schon so alt wie SEO selbst aber ich frage mich immer wieder: was soll das mit den Links!?
Erst sagt Google Links sind gut und dann werden Linksammler / Käufer abgestrafft. Ist doch alles Bullshit: Alle Branchengrößen kaufen Links! Und zwar in Massen!
Man muss doch nur mal ein Backlinkcheck laufen lassen. Ein Blinder mit dem Krückstock sieht das doch. Statt harte Keywords lautet der Linktext seit ner Weile halt "hier" oder irgend ein dämlicher Satz. Aber, dass das Mietlinks sind sieht doch ein Affe!
Sind denen die Ideen ausgegangen? über 100 Faktoren sind fürs Ranking wichtig! jaaaah klar!

Ach ja ich habs vergessen: baue eine gute Seite und die wohlwollenden Gutmenschen verlinken dich freiwillig. Weil du so toll bist!

Naja, es ist auf jeden Fall unglaublich warum dieses Milliarden Unternehmen, das die klugsten Köpfe beschäftigt noch nicht über dieses Linkzähl-Stadium rausgekommen ist.

Ok- weitermachen!

Gruß der Zion

Vielleicht ist der Gedankengang falsch. Google ist ein Unternehmen, das am eigenen Gewinn interessiert ist. Und dementsprechend lässt sich das Verhalten mit Abstrafungen und anderen Aktionen auch immer erklären. Es geht dabei nicht um bessere Qualität in den Suchergebnissen, sondern einfach darum um eine weitere Grundlage für mehr Gewinn im übertragenen Sinn zu schaffen. Google ist ja ein Unternehmen, an dem einige Konzerne beteiligt sind, die natürlich die Ausrichtung bestimmen und auch ebenfalls bestimmte Ziele verfolgen.

Das könnte so ziemlich die interessanteste Fragestellung des Jahres werden, wenn die richtigen Leute antworten und die Diskussion in die richtige Richtung läuft...

3 Gedanken dazu:

1. Wenn Google nicht laufend gegensteuert, werden die Suchergebnisse durch "SEOS" nach Belieben manipuliert. Das ist so eine Art Dauerfront. Ein permanenter Krieg, der leider auch immer wieder Kollateralschäden verursacht.

2. Don't be evil ist eine reine Preisfrage. Das ist nicht durch zu halten. Irgendwann knickt ein Wirtschaftsunternehmen da ein. Das gilt für Google und auch für SEOS.

3. Wenn irgendwelche Seotechniken offenbar funktionieren, obwohl sie eigentlich schädlich sein sollten, dient das meiner Meinung nur dazu, dass Google den Eindruck erwecken will, sie hätten das nicht wirklich unter Kontrolle. Bis zu einem gewissen Maß lässt Google das absichtlich zu. Das dient zur Verschleierung der wirklichen Möglichkeiten, weil es sonst, zumindest in Europa, ganz schön eng für Google werden könnte. Thema Marktbeherrschung...

Merke: Gier frisst Hirn

Shredder hat geschrieben:3 Gedanken dazu:

1. Wenn Google nicht laufend gegensteuert, werden die Suchergebnisse durch "SEOS" nach Belieben manipuliert. Das ist so eine Art Dauerfront. Ein permanenter Krieg, der leider auch immer wieder Kollateralschäden verursacht.

2. Don't be evil ist eine reine Preisfrage. Das ist nicht durch zu halten. Irgendwann knickt ein Wirtschaftsunternehmen da ein. Das gilt für Google und auch für SEOS.

3. Wenn irgendwelche Seotechniken offenbar funktionieren, obwohl sie eigentlich schädlich sein sollten, dient das meiner Meinung nur dazu, dass Google den Eindruck erwecken will, sie hätten das nicht wirklich unter Kontrolle. Bis zu einem gewissen Maß lässt Google das absichtlich zu. Das dient zur Verschleierung der wirklichen Möglichkeiten, weil es sonst, zumindest in Europa, ganz schön eng für Google werden könnte. Thema Marktbeherrschung...

Merke: Gier frisst Hirn

Die Manipulation ist und war immer nach Belieben möglich. Zar nur kurzfristig, doch das reicht für satte Gewinne. Google war mal eine Suchmaschine. Diese Zeiten sind längst vorbei. Heute stellt sich vielmehr auch die interessante Frage, wem gehört das Unternehmen und wer lenkt es. Wir haben zwar die Repräsentanz-Figuren, die wir alle kennen. Doch diese dürften längst nicht mehr das wirkliche Sagen haben.

ich wuerde nicht mit "krieg" argumentieren oder die ueblichen verschwoerungstheorien (sorry wegen der begriffswahl) bequasseln. interessant ist eher die frage, was denn bspw. zalando oder andere große "einkaeufer" denn neben der fast schon klassischen strategie "linkkauf" noch so treiben. vielleicht wuerde dann innerhalb der "szene" einiges klarer werden. generell wuerde ich sogar von der krassen zentrierung auf links abgehen.

Erst sagt Google Links sind gut und dann werden Linksammler / Käufer abgestrafft. Ist doch alles Bullshit: Alle Branchengrößen kaufen Links! Und zwar in Massen!
Man muss doch nur mal ein Backlinkcheck laufen lassen. Ein Blinder mit dem Krückstock sieht das doch. Statt harte Keywords lautet der Linktext seit ner Weile halt "hier" oder irgend ein dämlicher Satz. Aber, dass das Mietlinks sind sieht doch ein Affe!
Sind denen die Ideen ausgegangen? über 100 Faktoren sind fürs Ranking wichtig! jaaaah klar!

Google sagt .....

Meist nur Nebelbomben und bei den Pseudoupdates werden halt mal ein "paar" Seiten abgeschossen...aber das Spiel läuft weiter und ändert sich wohl nicht....

Gruss

Inter47 hat geschrieben:Vielleicht ist der Gedankengang falsch. Google ist ein Unternehmen, das am eigenen Gewinn interessiert ist. Und dementsprechend lässt sich das Verhalten mit Abstrafungen und anderen Aktionen auch immer erklären. Es geht dabei nicht um bessere Qualität in den Suchergebnissen, sondern einfach darum um eine weitere Grundlage für mehr Gewinn im übertragenen Sinn zu schaffen. Google ist ja ein Unternehmen, an dem einige Konzerne beteiligt sind, die natürlich die Ausrichtung bestimmen und auch ebenfalls bestimmte Ziele verfolgen.

Vielleicht machen aber auch einfach die Abgestraften etwas falsch.

Die meisten sind einfach zusätzlich qualitativ unterirdisch.

Nicht nur das sie billige Links kaufen, auf billige Art und Weise, auch die gehaltlosen Inhalte würde oft ein Grundschüler nicht deutlich schlechter schreiben.

Zudem bewegen sich viele in Wettbewerbstarken Bereichen, wo Google eine tolle Auswahl besserer Seiten hat.

Google sagt selbst: die Nutzererfahrung ist das Entscheidende, was der Nutzer erwartet, ich denke wenn die stimmt, dann kann man in anderen Bereichen (Rankingfaktoren) auch mal über die Stränge schlagen.

Bspw. wenn von 100 Leuten die nach "Schuhen" suchen, danach von diesen 100: 10 nach Zalando suchen, 15 nach Amazon, 5 nach Deichmann, 3 nach imwalking... dann ist klar, diese gehören zum Suchbegriff Schuhe dazu, (fast) egal was die Betreiber für SeoMaßnahmen betreiben.

Ich denke man ist recht gut vor Abstrafungen geschützt, wenn man es schafft eine Marke aufzubauen. Natürlich schützt dies nicht vor groben, offensichtlichen Verstößen, wie Follow Partnerprogramme o.ä.

Beloe007 hat geschrieben:

Inter47 hat geschrieben:Vielleicht ist der Gedankengang falsch. Google ist ein Unternehmen, das am eigenen Gewinn interessiert ist. Und dementsprechend lässt sich das Verhalten mit Abstrafungen und anderen Aktionen auch immer erklären. Es geht dabei nicht um bessere Qualität in den Suchergebnissen, sondern einfach darum um eine weitere Grundlage für mehr Gewinn im übertragenen Sinn zu schaffen. Google ist ja ein Unternehmen, an dem einige Konzerne beteiligt sind, die natürlich die Ausrichtung bestimmen und auch ebenfalls bestimmte Ziele verfolgen.

Vielleicht machen aber auch einfach die Abgestraften etwas falsch.

Die meisten sind einfach zusätzlich qualitativ unterirdisch.

Nicht nur das sie billige Links kaufen, auf billige Art und Weise, auch die gehaltlosen Inhalte würde oft ein Grundschüler nicht deutlich schlechter schreiben.

Zudem bewegen sich viele in Wettbewerbstarken Bereichen, wo Google eine tolle Auswahl besserer Seiten hat.

Google sagt selbst: die Nutzererfahrung ist das Entscheidende, was der Nutzer erwartet, ich denke wenn die stimmt, dann kann man in anderen Bereichen (Rankingfaktoren) auch mal über die Stränge schlagen.

Bspw. wenn von 100 Leuten die nach "Schuhen" suchen, danach von diesen 100: 10 nach Zalando suchen, 15 nach Amazon, 5 nach Deichmann, 3 nach imwalking... dann ist klar, diese gehören zum Suchbegriff Schuhe dazu, (fast) egal was die Betreiber für SeoMaßnahmen betreiben.

Ich denke man ist recht gut vor Abstrafungen geschützt, wenn man es schafft eine Marke aufzubauen. Natürlich schützt dies nicht vor groben, offensichtlichen Verstößen, wie Follow Partnerprogramme o.ä.

Mir ging es gar nicht um die Abstrafung. Die hatte bei meiner Argumentation keine Rolle gespielt. Übrigens: Billiger Inhalt wird manchmal besser bewertet als teurer und wirklich guter Content. Dabei wird Google vollkommen überschätzt. Anfänger reden immer von guter Qualität und wundern sich, das sie im Monat nur so wenig verdienen.

hanneswobus hat geschrieben:ich wuerde nicht mit "krieg" argumentieren oder die ueblichen verschwoerungstheorien (sorry wegen der begriffswahl) bequasseln. interessant ist eher die frage, was denn bspw. zalando oder andere große "einkaeufer" denn neben der fast schon klassischen strategie "linkkauf" noch so treiben. vielleicht wuerde dann innerhalb der "szene" einiges klarer werden. generell wuerde ich sogar von der krassen zentrierung auf links abgehen.

grad die großen vor allem Zalando, oder Amazon leben ja schon alleine durch die Marke.
Man sucht nicht mehr nach "rote Schuhe", sondern "rote Schuhe Zalando", oder "Samsung Galaxy Amazon".
Kann mir gut vorstellen, das Google das einfließen lässt und dann bei "rote Schuhe" Zalando automatisch stärker bewertet.

Ich bin echt froh das ich keinen Schuhladenshop, oder Elektroshop betreuen muss, das wäre echt zum verzweifeln

gurken,

jap. ich gehe definitiv mit dir konform, was deine markentheorie betrifft. schau dir in der analyse auf jeden fall auch an, wieviel in den socials etc. ueber zalando oder andere "global player" gequasselt wird. solche dinge wirken sich auf jeden fall mind. stabilisierend aus.

persoenlich mag ich eigentlich diese schweren branchen wie "mode" (allgem.) oder "reisen": man kann hier natuerlich positionieren - aber nur, wenn man unter dem radar bleibt, die linknutten meidet oder sein zeugs auf die zielgruppen ausrichtet. letzteres passt - aus meiner sicht - ganz gut bei zalando.

lg

Das Marken sich mehr erlauben können sagt doch eigentlich, dass Google an der SEO Front versagt hat. Sie scheinen nicht in der Lage Qualität beurteilen zu können. Frei nach dem Motto: bevorzugen wir mal die Brands. Die werden schon guten Content liefern... die sind ja schliesslich etabliert.

Google ist bei seinen Geschäftsmodellen extrem kreativ und intelligent.
Beim Index haben Sie meiner Ansicht nach aber irgendwie die Übersicht verloren.

zion1530,

du ... ich bin mir gar nicht mal so sicher, ob google an der "front" verloren hat und die tante kann durchaus qualitaet beurteilen. ich vermute (!) und das ist meine aktuelle subjektive einschaetzung, dass die tante sich beim beispiel "zalando" die faktoren außerhalb der "klassischen" seo anschaut und ggf. kompensiert hier ja die eine saeule eventuelle schwankungen der anderen marketingsaeule. ich wuerde auch nicht contentlastig argumentieren: schau dir doch zalando einmal an ... die liefern ja schon durch ihre pure existenz stark nachgefragte inhalte ... und die existenz, die marke wird ja nicht primaer via "classic-seo" gestuetzt o. etabliert.

gruß

da kann schon was dran sein. Nur dann wird seitens Google eben nicht konsequent abgestraft. UND: Es gibt ja in hart umkämpften Bereichen viele Shops in der zweiten, dritten etc. Reihe die durchaus hochwertige Webangebote bieten. I