Ladezeiten der Webseite - Wieviele Sekunden sind das optimum

xAaron · PostRank 5 Anmeldungsdatum: 23.08.2009 Beiträge: 337

Ich würde halt einfach sagen, dass der Unterschied so wenig ausmacht, dass sie es einfach einfließen lassen können und 99 % keinen Effekt sehen werden, es aber insgesamt die Ergebnisse, wenn auch minimal verbessert und es deshalb kein Argument ersichtlich ist, warum sie es erst ab einem Grenzwert einfließen lassen sollten, es schadet ja nicht.
_________________
Sehr geehrter Herr SEO Guru, ich habe eine frage zu Ihren Backlink Tipps. Es ist nämlich nicht so einfach ein Raumschiff zu bauen um einen Backlink von der NASA zu bekommen... bitte antworten Sie auf meine Mails. Zitat von winman.de

Lord Lommel · PostRank 10 Anmeldungsdatum: 18.02.2008 Beiträge: 3003 Wohnort: Halle / Saale

Google will wohl unter 0,5s bleiben und sieht 0,2s als Optimum an. Ich weiß auch daß es Leute gibt, denen alles unter 0,1s zu langsam ist. Natürlich erreicht man das dann nicht mit mehr Joomla oder XTC und es ist auch nicht immer möglich soweit zu cachen, daß man so weit runter kommt. 2-3s sind für mich aber untragbar, wenn es nicht grade um das Forum des örtlichen Kegelclubs geht.

Und alle, die der Meinung sind, daß die Geschwindigkeit nicht das Ranking beeinflußt kann ich nur eins sagen: Das mag sein, aber es beeinflußt Konversions- und Absprungrate. Das muß man sicherlich nicht weiter ausführen, oder ?
_________________
Lieber einen guten Freund verloren als eine Pointe versaut.

800XE

Lord Lommel · PostRank 10 Anmeldungsdatum: 18.02.2008 Beiträge: 3003 Wohnort: Halle / Saale

Natürlich bezieht sich das in erster Linie auf das Erstellen der Seite. Ich bin jetzt einfach mal davon ausgegangen, daß die Seite nicht nur aus unkomprimierten Bildern besteht. Bei einer Seite mit vielen bunten Bilder, wo gleich noch ein Flash-Film wegtrötet, da ist die Ladezeit egal. Die meisten User klicken da eh auf "Zurück", bevor die Seite vollständig geladen ist. Ich hatte mal das Phänomen, daß dynamisch erstellte Buttons im IE sofort da waren, während der FF etwa 2-3s brauchte, bis er die Bilder darstellte. Obwohl der Text da war, sind im FF 30% mehr Besucher abgesprungen. Als ich das dann gefixt hatte, waren beide Werte gleich. Jetzt stellt euch vor, die Seite wäre insgesamt so langsam gewesen. Dann hätt ich allein durch die Beschleunigung mein Einkommen womöglich verdoppelt. (Wenn man davon ausgeht, daß konvertieren "in Geld umwandeln" bedeutet, was hier nicht der Fall ist.)
_________________
Lieber einen guten Freund verloren als eine Pointe versaut.

ashtray · PostRank 4 Anmeldungsdatum: 08.12.2008 Beiträge: 198

Mehr als 2 sek würde ich als Besucher auf keinen Fall warten...
_________________
Korfu
Griechenland

SloMo · PostRank 10 Anmeldungsdatum: 04.01.2005 Beiträge: 3367

Hängt doch vom Fall ab. Wenn eine Site bei 100-facher Durchschnittslast und 2 PI/Visit noch unter 5 Sekunden liegt, ist das doch ein völlig ausreichender Wert. Da wäre es mir auch egal, wenn sie im Normalbetrieb 3 oder 4 Sekunden braucht. Umsatzmäßig macht das sicher keinen Unterschied, die Leute sind schlimmeres gewöhnt.

Lord Lommel · PostRank 10 Anmeldungsdatum: 18.02.2008 Beiträge: 3003 Wohnort: Halle / Saale

Kann ich nicht bestätigen. Allerdings kann ich nicht sagen wie es bei MfA-Seiten ist, die nur aus einer einzigen Page bestehen. Bei Shops und so bringt es auf jeden Fall was. Da kann auch schon eine lahme oder schlechte Suchfunktion den Umsatz spürbar drücken.
_________________
Lieber einen guten Freund verloren als eine Pointe versaut.