Page Speed (TestMySite) erzählt Unsinn

illusionfactory

Hallo, zusammen,

wir bauen in unsere Websites immer diverse Speed-Optimierungen ein, z.B. in der htaccess

GZip für CSS und JavaScript

mod_deflate

AddOutputFilterByType Deflate

mod_expire

... der Rest ist auch im Quelltext zu sehen. Wenn Ihr möchtet, poste ich die .htaccess.

Bei manchen Seiten macht der PageSpeed direkt einen Sprung auf 80 oder 90, bei anderen Seiten bleibt er hartnäckig im Keller und es werden Sachen angemeckert, die laut unserem Technik-Experten definitiv behoben sind (z.B. alle JavaScripts am Ende der Seite, etc.).

Ein Beispiel für ein solch renitentes Projekt: www.film-retter.de
Ein Beispiel für ein Projekt, wo das gut funktioniert ist: www.elector-korrosionsschutz.de

Habt Ihr einen Tipp für mich, was da der Unterschied ist? Bei beiden sind exakt die gleichen Modifikationen vorgenommen worden.

Schon jetzt vielen Dank für Eure Hilfe!

nerd · **nerd** » 09.12.2016, 17:36 **Page Speed (TestMySite) erzählt Unsinn**

Solche Pagespeed test seiten sind anscheinend die neuen Pagerank anzeiger fuer webseiten-bastler, und ungefaehr genauso aussagekraeftig und hilfreich.
Testmysite (thinkwithgoogle?) ist ein poliertes stueck kot was einem ueberhaupt nicht weiterhilft. Statt genaue Infos welche datei uebermaessig gross ist und das laden blockiert gibts hintergrund videos auf der seite (welchen praktischen nutzen hat, irgend einer person mein scrollen auf'm handy suzusehen?!), animierte punktzahlen und scroll-fadeins.
"Leverage browser caching", "Optimize images" - ja das hilft mir nicht viel wenn eine seite 20 oder mehr bilder hat. "Enable compression" - bei was? Bei html, css und js? Hab ich doch schon! Bei jpeg, videos und gepackten binaries? Da macht es doch ueberhaupt keinen sinn....

Warum bitte brauchst du irgendwelche externen tools und tests, wenn google chrome schon solche benchmarktest besser, ausfuehrlicher und zuverlaessiger im browser eingebaut hat?
F12 und ins network tab wechseln, F5 und du kannst du fuer jeden request die server response sehen, on es gezippt wurde oder nicht, welche expiry header tatsaechlich im browser ankommen usw. usf.

Waelti · **Waelti** » 09.12.2016, 18:48 **Page Speed (TestMySite) erzählt Unsinn**

Hm,

wenn eine Seite "positiv getestet" wird - und eine andere Seite nicht - und die "nicht positiv getestete" Seite etwa 5* soviel Daten durch die Leitung schickt, dann sollten vielleicht nicht etwas zur Verbesserung des Pagespeeds eingebaut werden ... vielleicht sollte etwas *ausgebaut* werden?

Can · **Can** » 10.12.2016, 12:27 **Page Speed (TestMySite) erzählt Unsinn**

Aussagekraft hat nur der direkte Pagespeedtest von Google der ist nämlich wirklich gut.

https://developers.google.com/speed/pag ... ab=desktop

Ganz im Gegensatz zu deinem Technik-Experten. Filme-Retter ist Pagespeed technisch eine wirkliche Katastrophe. Weder Minimierung noch Caching noch Komprimierung und Konkatinierung!

Also:
1. Experten austauschen
2. nur noch mit diesem Test arbeiten:
https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/

illusionfactory

Danke erst mal für die freundliche Antwort

Can hat geschrieben:Aussagekraft hat nur der direkte Pagespeedtest von Google der ist nämlich wirklich gut.

Zum einen gehe ich davon aus, dass dahinter die gleiche Engine steckt - weil es exakt die gleichen Zahlenwerte liefert. Ich hatte einfach angenommen, dass man bei dem neuen Tool die Ergebnisse einfach zugemailt bekommt.

Und natürlich haben wir das auch schon benutzt.

Can hat geschrieben: Ganz im Gegensatz zu deinem Technik-Experten. Filme-Retter ist Pagespeed technisch eine wirkliche Katastrophe. Weder Minimierung noch Caching noch Komprimierung und Konkatinierung!

Jetzt würde mich interessieren, ob Du Dir die Seite angeschaut hast oder nur das Ergebnis des PageSpeed Tools vorliest.

Die Aussage ist unserer Meinung nämlich falsch - wie oben geschrieben
- ist GZIP aktiviert
- Browser-Caching
- Konkatenierung ist drin

... und trotzdem meckert das PageSpeed Tool das an.

"Minimierung" von 1.9 auf 1.8k dürfte nicht wirklich entscheidend sein.

Von daher würde ich mich über einen Tipp freuen, warum Google unsere vielen Bemühungen nicht erkennt

Can hat geschrieben: Also:
1. Experten austauschen

OVER. MY. DEAD. BODY.

Viele Grüße,
Martin Schneider

illusionfactory

nerd hat geschrieben:"Leverage browser caching", "Optimize images" - ja das hilft mir nicht viel wenn eine seite 20 oder mehr bilder hat.

Content ist halt King

nerd hat geschrieben:Warum bitte brauchst du irgendwelche externen tools und tests, wenn google chrome schon solche benchmarktest besser, ausfuehrlicher und zuverlaessiger im browser eingebaut hat?

Weil die Wahrscheinlichkeit relativ hoch ist, dass die Ergebnisse von Googles Tools relevant sind für das Ranking und nicht das Ergebnis der Chrome-Analyse.

Viele Grüße,
Martin

timof · **timof** » 12.12.2016, 12:56 **Page Speed (TestMySite) erzählt Unsinn**

Hallo,

ich bin einer der Betreuer für die film-retter.de Webseite.
Wir haben jetzt das asynchrone laden der CSS Dateien entfernt und statt dessen die CSS Dateien zu einer Datei zusammen gefügt und komprimiert.
Das hat in dem Speed Tool schon erheblich einen Sprung nach oben gemacht. (75/100 jetzt. Also nicht mehr rot)
Jetzt könnte man die komprimierte Datei auch noch asynchron laden um "above the fold" zu korrigieren.

Was ich aber nicht verstehe ist, dass immer noch die Komprimierung angesprochen wird von dem Tool obwohl die Datei (css und js) komprimiert ist? Oder sehe ich das falsch?

mogli · **mogli** » 12.12.2016, 13:59 **Page Speed (TestMySite) erzählt Unsinn**

Der Punkt Caching betrifft bei euch doch aktuell nur externe Scripts (Facebook, Analytics etc.) - das ist entsprechend normal.

Can · **Can** » 12.12.2016, 14:17 **Page Speed (TestMySite) erzählt Unsinn**

Ich denke ihr habt mittlerweile euren Fehler eingesehen und anerkannt, dass der Google Pagespeed Test doch sehr aussagekräftig ist. Er zeigt euch übrigens auch die Ressourcen an bei denen Caching oder Komprimierung fehlt.

Mittlerweile ist das ja korrigiert. Die externen Ressourcen werden aktuell noch mit sehr kurzer Zeit gecached und Google kritisiert dies - obwohl es teils Google eigene Scripte sind. Abhilfe schafft hier die Dateien auf dem Server tatsächlich vorzuhalten oder mittels mod proxy zu Cachen. Dann kann man hier auch ohne Probleme 1 Woche oder 24h Cachingzeit festlegen.

Zudem sind die JavaScript merged Files noch nicht minimiert also uglyfiziert. Das macht man nicht mit GZIP (das wäre Komprimierung) sondern mit einem Uglifier. Dabei werden lange Funktionsnamen usw ausgetauscht und Kommentare entfernt. Spart extrem viel.

CSS Asyc laden ist hingegen schon relativ advanced. Denn dann musst du das CSS dass für die ersten 100% Höhe der Seite benötigt wird jeweils in den Header einbinden oder anderweitig synchron laden.

Noch fragen?

nerd · **nerd** » 12.12.2016, 15:15 **Page Speed (TestMySite) erzählt Unsinn**

illusionfactory hat geschrieben: Weil die Wahrscheinlichkeit relativ hoch ist, dass die Ergebnisse von Googles Tools relevant sind für das Ranking und nicht das Ergebnis der Chrome-Analyse.

Oehm, wie?! Wichtig ist was beim webserver hinten rauskommt, und das ist immer das selbe ganz gleich ob du es mit chrome tools oder irgendwelchen online tools testest.
Wenn ich die seite optimiere dann doch logischerweise erstmal lokal im browser bis alles glatt laeuft und funktioniert. Der einzige unterschied den es gibt ist die latenz von dir zu webserver, oder onlinetest zu webserver. Aber darauf hast du ja kaum einfluss, und die ergebnisse zwischen dem kunden des einen oder anderen ISPs koennen ebenfalls je nach tegeszeit noch weit auseinandergehen.

Sowas online zu testen macht doch nur sinn wenn man zugriffszeiten von verschieden standort rund um die welt testen will - tools.pingdom.com bietet sowas z.b. an.

illusionfactory

nerd hat geschrieben:Oehm, wie?! Wichtig ist was beim webserver hinten rauskommt, und das ist immer das selbe ganz gleich ob du es mit chrome tools oder irgendwelchen online tools testest.

Da hast Du zum Teil Recht. Was die User Experience angeht, ist das so. Da Google aber mit Sicherheit die Ergebnisse ihres eigenen Tools als Rankingfaktor heranziehen, kann das aus SEO-Sicht auch anders ausssehen.

Hierzu auch: https://de.onpage.org/blog/demystifizie ... ghts-tools

"Ebenfalls ein gutes Beispiel dafür, dass ein besserer Google PageSpeed Insights Score nicht automatisch auch eine schnellere Ladezeit bedeutet..."

Aber wir haben gefragt, um zu lernen, von daher freuen wir uns über alle konreten Tipps, wo wir wirklich schauen müssen. Danke schon mal dafür.