Clever gemacht? Teil 2

Cura · : 23.02.2004 : 4140

@bull –

JA!!!

Wie Du siehst lesen die hier vermutlich mit. Und wenn dieser Thread der Anlass war die Seiten vom Server zu nehmen, hat Abakus gerade einen wichtigen Beitrag geleistet.

Das ist schon kein Spam mehr, das geht schon in Richtung Betrug.

Sowas Dreisstes – wie die versuchen mit dem Content Dritter Geld zu verdienen – habe ich noch nie gesehen.

Die Seiten sind tatsächlich im Moment nicht mehr aufrufbar, wenn es uns jedoch gelingen sollte, die Vorgänge über den G-Cache noch zu dokumentierten, werden die von uns für jede unserer eingebundenen Seiten eine extra Abmahnung und Unterlassungserklärung erhalten, egal ob die Seite (Seiten) jetzt vom Netz bleibt oder nicht. Auch wenn die Seiten nicht mehr aufrufbar sind, die Wiederholungsgefahr bleibt bestehen.

hard_pollux · : 10.03.2004 : 1060

Cura,

bravoooo !

Luckybuy3000 · : 07.11.2003 : 575 : Essen

Genau ! Dreister gehts nicht mehr. Da lohnt sich ja schon ne Unterlassungsklage. Das kann teuer werden für euch . Ich kontrolliere auf jeden Fall weiter !!! Big Brother is watching you !

AMM · : 02.01.2005, 00:23 : Clever gemacht? Teil 2

Hm....warum nicht noch gleich Meta Suchmaschinen verklagen ?

Kollegenschubser

Luckybuy3000 · : 07.11.2003 : 575 : Essen

Natürlich ist die G-Cache weiterhin zu sehen. Ein Klasse Beweismittel ! Da nützt es auch nichts die Seite vom Server zu packen.

11th · : 30.12.2004 : 97

-][- 11th -][-

Die einzigsten die die verklagen können sind doch Geprellte Opfer oder? Ich würde es auch sehr begrüssen wenn diese Sachen verschwinden, die Zeiten der Dialer sind schon lange vorbei und egal wer damit was versucht gerät aus meiner Sicht ins Hintertreffen.

Ich finde aber das die eine Aussage aus dem "1. Teil von clever gemacht" schon gut war... "Das erledigt sich von selbst - Google automatisch" - Sehe ich auch so.

-][- 11th -][-

Wissen ist das was Du lernst, wenn Du sowieso schon alles weisst

AMM · : 02.01.2005, 00:47 : Clever gemacht? Teil 2

11th · : 30.12.2004 : 97

-][- 11th -][-

@ AMM ... ich habe mit dem Angebot auch nix zu tun, ich meinte ja nur mal so allgemein, das es aus meiner Sicht nicht im Verhältnis steht, welchen Rufschaden mit Dialern man bei unseriöser Arbeitsweise im Gegensatz zu den Einnahmen stellt, sofern am Ende noch welche über sind.

Ich glaub auch, das man für Suchabfragen Geld verlangen darf und es sicher noch TopPayments für Dialer gibt, ausser Titten, aber dennoch sollte das Verhältnis stimmen und 1ne Suchanfrage für XX Euro ??? Nee - da ist dann doch was im unargen.

-][- 11th -][-

Wissen ist das was Du lernst, wenn Du sowieso schon alles weisst

AMM · : 02.01.2005, 01:07 : Clever gemacht? Teil 2

@ 11th...
....klar,ich versteh Dich da schon,es gibt auch durchaus aus meiner Sicht Dialerangebote,wo ich im Büro sitze und innerliche unter die Tischkante fall vor lauter lachen.
Nur...solange man und da ist es egal,wie "blöd" die Idee auch sein mag,mit dieser Geld verdient,da kannste auf "Moral" ehrlich gesagt scheissen *sorry* da der Markt,wie auch letztendlich alle anderen Märkte letztendlich vom User bestimmt werden,indem was läuft und was garnet läuft.

Kollegenschubser

bull · : 20.09.2003 : 2176 : Vèneto

Hat nichts mehr mit Google zu tun > verschoben.
Echauffiert euch wie ihr wollt

LinkPop · : 02.05.2004 : 1554

Ging schneller als ich dachte.

LinkPop · : 02.05.2004 : 1554

AskeT · : 07.11.2004 : 150

Das für einen Eintrag in eine Suma Geld verlangt wird, kann ich ja noch nachvollziehen. Aber das für die SUCHE Geld verlangt wird, ist mir bisher noch nicht untergekommen.

Ein solches Konzept ist IMHO von vornherein zum Scheitern verurteilt.

AskeT
*kopfschüttelnd*

11th · : 30.12.2004 : 97

Cura · : 23.02.2004 : 4140

Ich kam leider etwas zu spät in den ersten Thread. Einen Url von denen konnte ich noch aufrufen, dann war die Seite vom Server.

So wie ich es sehe machen die Folgendes:

Sie geben sich als Katalog oder sonst was aus und liefern entsprechende Ergebnisse.
Die Urls der Ergebnisse werden unkenntlich gemacht, um so eine direkte Browsereingabe zu verhindern. Wir der Url dann angeklickt, kommt die Dialersinstallation.

D. h. im Klartext, dass die nicht ihre eigene Suchmaschine kostenpflichtig machen, was legitim, aber unrentabel wäre, sie locken User auf ihre Seite und bieten diesen dann an, ihnen Content Dritter gegen Bezahlung im Einzelfall zugänglich zu machen.

Wer hier nun fragt: „Warum nicht gleich alle Sumas verklagen“ oder meint, dass der User ja entscheiden kann was er tun will, hat offensichtlich nichts verstanden.

Immer vorausgesetzt natürlich, dass ich deren Treiben richtig interpretiert und rekapituliert habe.

Wer meine Inhalte vermarkten darf (und das auch noch ohne mich am Umsatz zu beteiligen!), bestimme immer noch ich selbst und von meinem stillschweigenden Einverständnis kann nicht schon deshalb ausgegangen werden, weil meine Seiten auch in anderen Sumas auffindbar sind.

Die Dreisstigkeit wäre nur noch dadurch zu überbieten, dass jemand meine (auch) kostenlosen Inhalte direkt eins zu eins aus meiner Seite kopiert und auf seiner Seite zum Kauf anbietet.