|
|
KeepCool
: 02.01.2004
: 715
|
| : 05.01.2005, 20:01 : URL-Hijacking verhindern |
|
|
@Fox Molder
| : |
| Die geframten Seiten sind für emunio.de nicht das Problem, kein Duplicate Content, kein Hijacking |
1. Da sind nicht nur geframte Seiten dabei... 
2. Bezugnehmend auf Deine Aussage "kein Duplicate Content" empfehle ich Dir etwas tiefere Einblicke in der Materie...  Ich habe diesbezüglich "etwas andere" Erkenntnisse und vermute fast ( ), dass diese auf einer grösseren Datenmenge beruhen wie Pauschalaussagen wie "das habe ich noch nie erlebt..." oder "das sehe ich anders"...
Wie immer, eine Frage des Standpunktes, der auf statistisch verwertbare Aussagen beruht (gegenüber Glaubensbekundungen)...
Gruss,
KC
It's not a trick, it's knowledge ! |
|
| Nach oben |
|
 |
Fox Mulder
: 16.11.2004
: 804
|
| : 05.01.2005, 20:39 : URL-Hijacking verhindern |
|
|
KeepCool, bis zu Deinem Aufttauchen war es in diesem Thread fast konstruktiv. Schade dast Du nichts zum eigentlichen Thema beitragen kannst.
Gruss |
|
| Nach oben |
|
|
RW
: 23.07.2003
: 429
|
| : 05.01.2005, 21:05 : URL-Hijacking verhindern |
|
|
HI,
Gibt es irgendwo eine Übersicht der Web-Seiten (Kataloge) die dieses Problem produzieren?
Es dürfte doch kein Problem sein bestimmte Referer zu bannen,
bevor der Content auf diesen Seiten erscheint.
RW |
|
| Nach oben |
|
|
KeepCool
: 02.01.2004
: 715
|
| : 05.01.2005, 21:05 : URL-Hijacking verhindern |
|
|
@Fox Molder
Die Schwierigkeit der Thematik besteht in deren Komplexität:
1. Wann gilt eine Seite als gehijacked ?
2. Gibt es ein "slow hijacking" der mit einem 1969-er Cache anfängt (seitens des "Täters") und plötzlich "umschlägt" ?
3. Das Problem "Duplicate Content" + Pseudo-Hijacking (Framing) führen ebenfalls des öfteren zur rankingtechnischen Abwertung der Seite...die abgewertete Präsenz bleibt dann auch für Monate "weit hinten"...
Fox Molder, Du versuchst auf komplexe Zusammenhänge mit 0 / 8 / 15-Antworten / Lösungsansätze zu antworten...Ich versuche die Problematik in ihrer Komplexität in Einzelfaktoren zu zerlegen, und deren gibt es viele...
Du verstehst unter "konstruktiv" A --> B, für mich ist es Ax --> Zy und jeder Einzelfaktor (inkl. Cache + Duplicate Content + Supplemental Index) spielen hierbei eine Rolle, denn DARAUS ist das Redirect-Problem entwachsen. Komplexe Datenmodelle und Seiteneffekte von Fehlern beruhen meist auf mehr als 2-3 Faktoren. Wie im Fall emuni*.de bestens zu sehen...
Wer wirklich sehen will, was es damit auf sich hat, der muss die Fakten ab März 2004 und insbesondere die deutlich auftretenden Ungereimtheiten in G's Datenhaltung ab Juni 2004 analysieren und datentechnisch richtig interprätieren...DANN wird vieles klar, und - noch schlimmer - die Zukunft sieht auch nicht rosig aus...
Gruss,
KC
It's not a trick, it's knowledge ! |
|
| Nach oben |
|
|
Seoxx
: 12.10.2003
: 598
|
| : 05.01.2005, 21:18 : URL-Hijacking verhindern |
|
|
| : |
| DANN wird vieles klar, und - noch schlimmer - die Zukunft sieht auch nicht rosig aus... |
Hi KeepCool,
das hört sich ja nicht gut an.
Was siehst du auf uns zukommen?
Gruß
Frank
Der Kluge lernt aus allem und von jedem, der Normale aus seinen Erfahrungen und der Dumme weiß alles besser.
Zum Linktausch einfach Seite eintragen. |
|
| Nach oben |
|
|
ThomasB
: 30.07.2004
: 320
: München
|
| : 05.01.2005, 21:29 : URL-Hijacking verhindern |
|
|
KC, lt Aussagen von Google Mitarbeitern wissen sie, dass sie damit momentan ein Problem haben, aber das Problem ist, dass egal welches redirect-handling angewandt wird, es immer Probleme geben wird. Die Frage ist nur welche das geringere Übel ist.
We're doing the world a service. Helping the search engines to improve their algorithms. |
|
| Nach oben |
|
|
lomo
: 05.08.2004
: 348
|
| : 05.01.2005, 21:52 : URL-Hijacking verhindern |
|
|
| Seoxx hat Folgendes geschrieben: |
Hi KeepCool,
das hört sich ja nicht gut an.
Was siehst du auf uns zukommen? |
Das werden wir Anfang März erleben, wenn der KeepCool'sche Rollout stattfindet |
|
| Nach oben |
|
|
Southmedia
: 20.07.2003
: 7345
|
| : 05.01.2005, 21:58 : URL-Hijacking verhindern |
|
|
| : |
| aber das Problem ist, dass egal welches redirect-handling angewandt wird, es immer Probleme geben wird. Die Frage ist nur welche das geringere Übel ist. |
Bei domainübergreifenden Redirects ist die Zielseite zu bevorzugen - wo kann es da zu Problemen kommen? |
|
| Nach oben |
|
|
KeepCool
: 02.01.2004
: 715
|
| : 06.01.2005, 11:24 : URL-Hijacking verhindern |
|
|
@Southmedia
| : |
| Bei domainübergreifenden Redirects ist die Zielseite zu bevorzugen - wo kann es da zu Problemen kommen? |
Bei Cascading-Redirects
Seite1 (302)--> Seite2 (302)--> Seite3 (302)--> Seite4....etc. Die Bestimmung der Zielseite und die Berücksichtigung des gesamten Linkpfades implizieren eine Speicherung der entsprechenden Daten, und hierfür werden bei Milliarden Redirects enorme Kapazitäten benötigt, zudem die (Link)Struktur- / Auswertungs-Matrix auch noch gespeichert werden muss; woher nehmen und nicht stehlen ?
@Seoxx
| : |
das hört sich ja nicht gut an.
Was siehst du auf uns zukommen? |
Das betrifft alle Google-User; G ist seit geraumer Zeit "broken"...Es findet seit geraumer Zeit keine vernünftige Datenauswertung statt, das "Data-Hopping" in den Indizes und deren Folgen wirken sich verheerend auf die Suchergebnisse aus; Google vertuscht den Schlamassel noch - die Anleger würden sich über den Salat, falls sie es wüssten - NICHT freuen...
Es geht hier um das DATENMODELL: in der jetztigen Form leider nicht mehr zu halten, bei der Anzahl der Dokumenten im Web schon mal gar nicht...
@ThomasB
Der Google-Mitarbeiter, der das 302-Problem Dir gegenüber eingesteht, macht das, was alle ertappten machen: nach vielen Dementis, das zugeben, was eh nicht mehr zu verleugnen ist. Frag ihn mal auf die Datenhaltung... Da wird er behaupten, er wüsste nicht, worüber Du redest; schick ihn mal zu mir, dann kann ich es ihm zeigen... Der 302-Redirect ist ein Symptom der Google-Krankheit, und das weiss der, darf / kann es nur nicht öffentlich äussern...
Vielleicht rettet es die "Bangalore-Crew"...
Gruss,
KC
It's not a trick, it's knowledge ! |
|
| Nach oben |
|
|
KeepCool
: 02.01.2004
: 715
|
| : 06.01.2005, 11:31 : URL-Hijacking verhindern |
|
|
@ThomasB
| : |
| aber das Problem ist, dass egal welches redirect-handling angewandt wird, es immer Probleme geben wird. |
Wenn Du so leichtgläubig bist, dann stell Dir mal die Frage:
WARUM hat es diese Probleme bis 2004 NICHT gegeben ?
Ich lasse mich ja gern belehren...
Gruss,
KC
It's not a trick, it's knowledge ! |
|
| Nach oben |
|
|
Seoxx
: 12.10.2003
: 598
|
| : 06.01.2005, 12:04 : URL-Hijacking verhindern |
|
|
| KeepCool hat Folgendes geschrieben: |
@Seoxx
Das betrifft alle Google-User; G ist seit geraumer Zeit "broken"...Es findet seit geraumer Zeit keine vernünftige Datenauswertung statt, das "Data-Hopping" in den Indizes und deren Folgen wirken sich verheerend auf die Suchergebnisse aus; Google vertuscht den Schlamassel noch - die Anleger würden sich über den Salat, falls sie es wüssten - NICHT freuen...
Es geht hier um das DATENMODELL: in der jetztigen Form leider nicht mehr zu halten, bei der Anzahl der Dokumenten im Web schon mal gar nicht...
Gruss,
KC |
Hi KC,
kannst du dich noch an unser Gespräch letztes Jahr im März erinnern?
Da hast du, laut deinen Auswertungen, darauf bestanden das neue Technologien bereits in Betrieb sind und ich habe dir aus der Logik raus gesagt, dass Google mit den vorhandenen Kapazitäten keine große Möglichkeit hat neue Technologien sinnvoll einfließen zu lassen.
Ich denke wir hatten beide nicht ganz unrecht. Neue Technologien werden genutzt, aber ohne die nötige Kapazität. So trifft sich, wie so häufig im Leben, die Wissenschaft und die Logik in der Mitte.
Gruß
Frank
Der Kluge lernt aus allem und von jedem, der Normale aus seinen Erfahrungen und der Dumme weiß alles besser.
Zum Linktausch einfach Seite eintragen. |
|
| Nach oben |
|
|
KeepCool
: 02.01.2004
: 715
|
| : 06.01.2005, 12:30 : URL-Hijacking verhindern |
|
|
@Seoxx
| : |
| Ich denke wir hatten beide nicht ganz unrecht. Neue Technologien werden genutzt, aber ohne die nötige Kapazität. |
Das ist allerdings richtig: Die Umsetzung neuer Technologien ist bei einem derart komplexen "Biotop" (mit all den Abhängigkeiten) wie bei einer SUMA stark abhängig vom Datenmodell und von der Kapazität sprich Hardware...In diesem Fall ist Hardware NICHT das Problem sondern das - gemessen an der Datenmenge und technischen Anspruch - nicht mehr zeitgemässe Datenmodell...Bei diesen Datenmengen wird Inkonsistenz, Mehrfachindizierung und das darauf beruhende Data-Hopping zum Letalfaktor.
Was ist nur aus dem ehemaligen technischen "Tycoon" geworden ? Bis auf die Tatsache, dass Google mit grossem Abstand der grösste momentane Traffic-Lieferant ist - und das interessiert mich wenig bis gar nicht - gibt es faktisch gesehen nur noch wenig Gründe (aus Sicht des Normalen Users) mit Google zu suchen...Mittlerweile lebt man mehr von der Legende und vom Hype als von Qualität...
Es wäre wirklich aus Sicht Googles wünschenswert, sich auf "alte Tugenden" (Suchtechnologie, Zuverlässigkeit, etc.) zurückzubesinnen, die Geeks spüren bereits den heissen Atem der Konkurrenz im Genick. Glaube mir, mit MSN ist nicht zu spassen, das mussten schon ganz andere bitterlich erfahren...
Die Zukunft wird es zeigen !
KeepCool
It's not a trick, it's knowledge ! |
|
| Nach oben |
|
|
KeepCool
: 02.01.2004
: 715
|
| : 06.01.2005, 12:40 : URL-Hijacking verhindern |
|
|
@Seoxx
Könntest Du die unglückliche Auswirkung der Inkonsistenz im Zusammenspiel mit Seiteneffekten gewollter Filter KLAR ERKENNEN und SEHEN (anhand einer relevanten, aussagefähigen Datenmenge), würdest Du Dich vor Lachen wegschmeissen...Obwohl es - technisch gesehen - eher traurig ist...
Gerade gestern einen schwachsinnigen Froogle-Bug entdeckt, beim Anblick des Bildschirms sind wir hier aus den Latschen gekippt...
Gruss,
KC
It's not a trick, it's knowledge ! |
|
| Nach oben |
|
|
terese0815
: 04.09.2004
: 358
: Frechen
|
| : 06.01.2005, 13:15 : URL-Hijacking verhindern |
|
|
Mal eine neue Beobachtung die ich einfach mal zwischen eure Diskussion schmeiße. ^^
Wir haben vorgestern unsere .de - Domain per 301 auf die .com umgestellt. Nun schaue ich heute morgen rein und was sehe ich nachdem ich site:emunio.com eingegeben habe...
http://www.google.de/search?q=site:emunio.com&hl=de&lr=&c2coff=1&filter=0
Da erscheint doch tatsächlich schon eine HiJacking-Site für die neue com. Also werden sogar die HiJackings durch einen 301 mitgenommen. Wenn das nicht so traurig wäre würde ich mich jetzt hier kringeln vor lachen. |
|
| Nach oben |
|
|
bull
: 20.09.2003
: 2176
: Vèneto
|
| : 06.01.2005, 13:19 : URL-Hijacking verhindern |
|
|
@terese Eine genaue Analyse der Header usw. dieses Hijackers offenbart hier vielleicht eine Lösungsmöglichkeit  |
|
| Nach oben |
|
|
