Beispiel:
Wenn ein Suchbegriff bei Google im Monat 5000 x gesucht wird, wieviel Besucher kann ich daraus generieren.
Klar hängt es von der Position in den Suchergebnissen ab. Aber gibt es eine Formel dafür z.B.
1 Platz, ca. 80%
2. Platz ca 65%
3. Platz 30%
....
D.h. wenn die Seite auf Platz 2 in den Suchergebnissen aufgelistet ist, dann währen ca. 3.260 potentielle Besucher möglich.
Da der Besucher ja die Entscheidung fällt bevor er die Seite sieht, spielt die Seite selbst mal keine Rolle. Erst danach wenn der Kunde die Seite besucht, greifen alle anderen Kriterien.
Hintergrund:
Kunde ist unzufrieden mit der Anzahl an "neuer Besucher" (ca. 72%)
Wenn aber aus den Suchergebnissen nicht mehr zu holen ist (laut theoretischer Formel), dann müssen anderen Wege gesucht werden, neue Besucher zu generieren.
eine formel anhand von positionen existiert - meines wissens - nicht, allein schon deswegen, weil man fuer so eine formel wirklich verdammt viel aktuelles zahlenmaterial aus sehr SEHR vielen projekten benoetigt.
ich erkenne auch keine logik in solch einer formel, weil das klick- und kaufverhalten m.u. aeusserst individuell und subjektiv sein kann.
denke aber so (also das waeren meine theorien):
1. menschen klicken auf seiten, deren inhalte am effektivsten diese oder jene probleme loesen (koennen)
- sichtbar durch passgenaue darstellung produkt/dienstleistung <> geaeusserte fragen, problemstellungen etc.
2. menschen klicken auf seiten, die eine hohe reputation haben
- sichtbar durch ggf. vorh. bewertungen
- sichtbar durch rep. in den socialmedia (nicht nur twitter & co, sondern auch foren, blogs ... das "volle programm")
3. menschen klicken auf seiten, die huebscher und inhaltsreicher sind als die anderen
- design?
- text/bild-gestaltung?
- beachtung der ueblichen regeln?
wenn du quasi die punkte zusammen mit dem formel-in-abhaengigkeit-von-positionen bringst, koenntest du ggf. etwas spannendes herausholen.
ich weis das mit den Reputationen schon, auch die ganze Sache mit ganzen Geschichte mit Social Media. Das sind aber alles Fakturen die zusätlichen Traffic generieren.
Wenn ich bei Google auf Platz 2 bin, etnscheiden doch eigentlich nur noch die Seiten-Titel/Seiten-Beschreibungen und die Werbung, welche angezeigt wird und ebenfalls Klicks kosten.
Mehr hat der "neue Besucher" nicht zur Auswahl. Er kennt die Seite nicht, weis also nicht ob hässlich oder nicht.
Also müßte es doch auch eine Warscheinlichkeit geben, wie oft auf das 1. Suchergebnis, auf das 2., 3. usw... geklickt wird.
dann stricke doch deine ueberlegungen so, dass "der" mensch per se faul ist und nur max. auf den ersten fuenf plaetzen herum klickt.
nee im ernst, wenn ich mir meine zahlen anschaue gestaltet sich die ueberlegung etwas schwieriger: es gibt haufenweise einblendungen zu spannenden phrasen, aber relativ wenig clicks.
hast du bei dir irgendetwas, wo du deine gedankengaenge gegenpruefen kannst? irgendwelche ggf. vergleichbaren projekte?
Es gibt dazu unterschiedliche Studien, eine die bekanntesten und im Mittel (abseits von Brand Suchen und ähnlichen Ausnahmen) meiner Erfahrung nach genauesten ist die von Optify aus 2011, siehe auch https://searchenginewatch.com/article/2 ... icks-Study
Es gibt auch Studien mit Zahlen die erheblich abweichen, z.B. von MOZ, Catalyst, Nielsen und einigen anderen, die aber auf kleineren Datensätzen basieren.
Eins ist aber sicher: Zwischen Platz 1 und Platz 2 liegt in der Regel rein von den Besucherzahlen her ein viel gewaltigerer Abstand, als viele gemeinhin annehmen.