Herzlich willkommen im SEO Forum der ABAKUS Internet Marketing GmbH
registrieren registriertes Mitglied
Das ist richtig. Fakt ist aber auch, dass der heutige User im Netz dumm ist. Er verlangt nicht viel, erwartet nicht viel. 70 Prozent aller Nutzer können gleichgesetzt werden mit dem RTL 2 Boulevard. Gelesen werden die Texte nie zu 100 Prozent. Sie werden überflogen. Was anderes ist das bei wissenschaftlichen Themen. Aber bei Punkten wie Nachrichten, Wirtschaft, Liebe, Versand und so weiter musst Du Dir immer vorstellen, das Deine Leser KInder sind. Also auf Hartz IV Niveau. Dann klappt es auch ganz gut mit dem Verkaufen.hanneswobus hat geschrieben:naja inter47,
das problem ist die fehlende interpretation von "hochwertiger" content. dieses bildchen dort zeigt zwar einige indikatoren, bleibt aber sehr schwammig und ich predige bei uns immer wieder, dass content nur dann "hochwertig" ist (und bleibt?), wenn das zeug auch von "richtigen" menschen konsumiert wird und genau hier existieren genug rueckkoppelungen und pruefmoeglichkeiten.
lg
Klischees sind gut. Und Pauschalisierungen ebenfalls. Ich bin mittlerweile ein großer Freund davon. Vor allem seit dem sich diese Strategie positiv auch in den Umsatzergebnissen zeigt. Vielleicht sollten wir darüber einmal bei einem Kaffee in Leipzig diskutieren. Ich bin nächsten Monat wieder einmal kurz in Deutschland (Leipzig und Dresden).hanneswobus hat geschrieben:inter47,
ich bin kein freund von klischees und pauschalisierungen. wenn du dieses dennoch machst, solltest du entsprechende nachweise liefern und - nein - man sollte pot. kunden nicht wie kleine u. doofe kinder betrachten.
irgendwo in diesem forum hatte ich bspw. herunter geschrieben, wie eventuell beduerfnisse u. marktsituationen erkenne o. auslesen kann. nimm diese erkenntnisse daher und lasse die gegen deine inhalte rennen u. schon hast du einen indikator dafuer, ob dein zeug "hochwertig" oder "muell" ist.
gruß
Searchmetrics / Marcus Tober sind m.E. führend im Bereich der analytischen Erfassung und der daraus resultierenden Einschätzung von Ranking Faktoren etc..Inter47 hat geschrieben:Die Studie, oder besser das abgeschriebene in dem Artikel ist doch schon uralt. Das kann man auf vielen anderen Webseiten schon lange lesen. Es ist also nur ein kopierter Text, der hier als Studie dem naiven User verkauft wird. Natürlich auch nur, damit der Dumme das SEO-Buch donwloadet und seine Adresse hinterlässt.
Klischees sind immer gut. Denn wir Menschen sind nun einmal Oberflächlich. UNd wenn der Umsatz diesen Umstand belegt, kann man eigentlich nur glücklich sein. Die geistige Elite ist ja leider kaum noch im Internet unterwegs. Es sind zum großen Teil nur noch Hartz IV- Menschen, RTL2 Anhänger, etc.hanneswobus hat geschrieben:klischees etc. sind nur dann gut, wenn diese klischees durch belastbare daten auch untermauert werden koennen. im dienstleistungsgeschaeft wuerde ich nur so arbeiten und nicht anders. bei privatprojekten, spielwiesen und experimenten sieht das natuerlich anders aus.
oach taeusche dich da mal nicht, ich hatte vorhin erst ueber mein socialmedia-check-spielzeug ein paar sachen abgeprueft und durchaus hochintelligent beitraege von interessanten accounts gefunden. das sind accounts mit einer sehr gut u. gesund ausschauenden fanbase. ich gehe allerdings mit deinem klischeeargument konform, wenn ich profane dinge beschiessen muss: also bspw. extrem guenstige reiseangebote aus "partylastigen" destinations oder modeartikel vom preisniveau wie KIK. aber auch selbst hier predige u. empfehle ich immer und immer wieder einen quercheck auf den markt, die socials, die kommunikationen.Inter47 hat geschrieben: Klischees sind immer gut. Denn wir Menschen sind nun einmal Oberflächlich. UNd wenn der Umsatz diesen Umstand belegt, kann man eigentlich nur glücklich sein. Die geistige Elite ist ja leider kaum noch im Internet unterwegs. Es sind zum großen Teil nur noch Hartz IV- Menschen, RTL2 Anhänger, etc.
Ich kann in diesem Artikel auch nichts neues finden, wenn man sich die Serps so ansieht, sehe ich auch nichts neues, zumindest nicht in den Bereichen die ich so beobachte.mwitte hat geschrieben: Da jetzt zu urteilen die hätten Ihr Wissen abgeschrieben und dieses sei uralt finde ich eine sehr ghewagte Theorie...
Was hast du eigentlich für Probleme, dass du die ganze Zeit hier gegen irgendwelche Personengruppen hetzt? Anscheinend bezeichnest du dich ja selbst als geistige Elite, aber dann sollte man so ein armseliges Verhalten nicht nötig haben!Inter47 hat geschrieben:Klischees sind immer gut. Denn wir Menschen sind nun einmal Oberflächlich. UNd wenn der Umsatz diesen Umstand belegt, kann man eigentlich nur glücklich sein. Die geistige Elite ist ja leider kaum noch im Internet unterwegs. Es sind zum großen Teil nur noch Hartz IV- Menschen, RTL2 Anhänger, etc.
Sehe ich auch so. Das ist genau der Punkt den Google immer weiter in den Fokus rücken muss. Die meisten anderen Faktoren sind mMn. nur Beiwerk, dass die Usersignale entweder verstärkt oder abschwächt. Auch das Thema der Social Signale wird mMn. seit ein paar Jahren viel zu sehr überbewertet. In bestimmten (tagesaktuellen) Branchen ist eine hohe Aktivität in FB und Co. sicher ein interessanter Indikator (weil er dort generell viel genutzt wird), in vielen Bereichen ist das ganze aber Beiwerk zu dem sich jeder Unternehmer genau überlegen sollte, wieviel seines Werbebudgets er dort hinein steckt um am Ende auch einen positiven ROI zu erhalten.Vegas hat geschrieben:
Nichts desto trotz UX ist sicher ein Signal, daß Google sehr interessiert, weil Google ja im Endeffekt das präsentieren will, was die Leute erwarten und gerne sehen wollen.
FALSCH! Jedenfalls, wenn du es mit der "Studie" untermauern möchtest. Es kann sein, muss aber nicht.Miquel hat geschrieben:UX IST ein Rankingfaktor