| Wie lange wartet ihr durschnittlich bis eure Seite im ODP gelistet ist? |
| innerhalb eines Monats |
|
20% |
[ 42 ] |
| zwischen einem und drei Monaten |
|
12% |
[ 27 ] |
| zwischen drei und sechs Monaten |
|
16% |
[ 35 ] |
| zwischen sechs Monaten und einem Jahr |
|
13% |
[ 28 ] |
| länger als ein Jahr |
|
36% |
[ 76 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 208 |
|
|
|
jelem
: 10.05.2006
: 584
|
| : 05.02.2007, 09:35 : Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme |
|
|
Meine ist jetzt nach 8 Monaten drinn. Zwar nicht in der Kategorie wo sie eigentlich hingehört bzw. angemeldet wurde, aber was soll´s. Ich hatte ehrlich gesagt garnicht mehr damit gerechnet.
Also kann ich hiermit sagen, das DMOZ lebt!
Signatur: --entfernt-- |
|
| Nach oben |
|
 |
Holztechniker
: 11.05.2006
: 173
: Holle
|
| : 05.02.2007, 11:23 : Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme |
|
|
ach du glücklicher,
meine wird es wohl nie schafen oder einer beim ODP hat mitleid mit einem Holzwurm. Warte jetzt schon über 1 Jahr, aber so langsam ägert mich es nicht mehr. Nur das die anderen wegen diesen Eintrag besser in den Suchmaschinen stehen kann einen schon mal ärgern und man nicht dran vorbeikommt.
Der Traum " google wertet das ODP nicht mehr"
MfG
Michael Finger
Holztechniker |
|
| Nach oben |
|
|
GreenHorn
: 19.12.2005
: 4501
: Germany
|
| : 05.02.2007, 23:59 : Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme |
|
|
| Holztechniker hat Folgendes geschrieben: |
| Warte jetzt schon über 1 Jahr... |
Bei deiner Seite echt eine Sünde und Schande... da würde ich als Editor schon nach dem zweiten Seitenaufruf freischalten... aber die lieben Editoren müssen ja ihre eigenen Moos befallenen Schrott-Teile gegen Konkurrenz schützen. 
Linken und gelinkt werden, mich entzückt die Vieldeutigkeit dieser Worte. |
|
| Nach oben |
|
|
Holztechniker
: 11.05.2006
: 173
: Holle
|
| : 06.02.2007, 06:37 : Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme |
|
|
Hi GreenHorn,
das baut einen auf. Ich befürchte ja das ich nicht aufgenommen werde weil ich 2 Seiten so stark angeprangert habe, weil sie doppelt drin waren im ODP. Das ist wohl jetzt die Strafe. 
Aber ich nehme es langsam mit Humor, der Tag wird kommen, keine Frage. 
MfG
Michael Finger
Holztechniker |
|
| Nach oben |
|
|
Sachti
: 21.08.2005
: 63
|
| : 07.02.2007, 11:18 : Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme |
|
|
| Holztechniker hat Folgendes geschrieben: |
Hi GreenHorn,
das baut einen auf. Ich befürchte ja das ich nicht aufgenommen werde weil ich 2 Seiten so stark angeprangert habe, weil sie doppelt drin waren im ODP. Das ist wohl jetzt die Strafe. |
Jaja, die Verschwörungstheorien. Mir ist letztens das Abblendlicht am Auto kaputtgegangen. Ich glaube der Arbeiter der das eingebaut hat, hat genau gewußt, daß ich das Auto kaufen werde und seine Familie liegt bestimmt mit meiner Familie seit Generationen im Streit (obwohl das Auto aus Frankreich kommt, ist bestimmt so ein uralter Konflikt von dem wir heute gar nichts mehr wissen und der Arbeiter hat den ausgegraben) und hat dann aus Bösartigkeit eine Birne 2.Wahl eingebaut, der Säckel.
Dilettierender Hobbywebmaster |
|
| Nach oben |
|
|
P. Aufdecker
: 11.02.2007
: 11
|
| : 11.02.2007, 17:15 : Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme |
|
|
| geile-zeit hat Folgendes geschrieben: |
| Habe mich auch schon vor 2/3 Monaten in der rubrik Party-Bilder angemeldet... |
Oha, schon vor 20 Tagen?
| : |
habe bis heute jedoch auch nichts von denen gehört  |
Wirst Du auch nicht. Wozu auch?
P.S. Du meinst doch wohl nicht die erbärmliche Schrottseite, die Du mit diesem entzückenden Banner verlinkst, oder?
Da wage ich die Prognose, dass sie in Ermangelung eines unique Contents überhaupt nicht aufgenommen wird. |
|
| Nach oben |
|
|
P. Aufdecker
: 11.02.2007
: 11
|
| : 11.02.2007, 17:36 : Re: Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme |
|
|
| KAW hat Folgendes geschrieben: |
wenn ich mir die Kategorie ansehe, wo ich mich angemeldet habe, kann ich nur sagen, dass Seiten nach meiner Anmeldung aufgenommen, die eine Weiterleitung zu einer anderen Seite ist, die ebenfalls im Katalog steht.
Wurde da was übersehen? |
Möglicherweise. Hast Du das denn gemeldet? |
|
| Nach oben |
|
|
P. Aufdecker
: 11.02.2007
: 11
|
| : 11.02.2007, 17:43 : Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme |
|
|
| Dieter Moskanne hat Folgendes geschrieben: |
| Ich bin selber editor. |
Naja, es gibt überall faulen Fisch.
| : |
| Meine Erfahrungen zeigen: |
LOL.
| : |
| Sobald eine Seite kommerziell und suchmaschinenoptimiert ist, kann es sehr gut sein, dass der entsprechende editor Deine Seite nicht aufnimmt, höchst warscheinlich wegen Konkurrenz. |
Kannst Du sowas belegen oder blubberst Du hier auch nur dämlich rum?
Oder bist Du nur gekränkt, weil Dir eine weitere Kategorie versagt wurde und quatscht deswegen so hohl?
| : |
| Auf der anderen Seite wurden Seiten von mir sehr schnell eingetragen, ein eigenes kommerzielles Projekt von mir, sei es auch noch so real und mit Mehrwert etc, noch nie. |
Vielleicht, weil nur Du den Mehrwert siehst (wie die meisten Webmaster hier), aber niemand sonst?
| : |
| Viele editoren sind sehr nett und hilfsbereit, andere sind sicherlich nicht unbefangen. |
Binsenweisheit.
| : |
| ich kenne viele editoren, die es nur aufgrund seo geworden sind. |
Ich wette, Du kennst nicht einen.
...mit Lutschern.
| : |
| Es wäre evtl wirklich besser, wenn google den dmoz eintrag nicht so stark bewerten würde. |
Es wäre wirklich besser, wenn solche Eitergeschwüre wie Du, aus der Editorengemeinschaft entfernt würden. |
|
| Nach oben |
|
|
P. Aufdecker
: 11.02.2007
: 11
|
| : 11.02.2007, 17:52 : Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme |
|
|
| eagle65 hat Folgendes geschrieben: |
@KAW
Ich will Dir gerne glauben, aber auf der einen Seite fällt es mir verdammt schwer. |
Klar, weil nicht sein kann, was nicht sein darf.
| : |
| Klar, dort wird bestimmt viel "Mist" eingereicht, |
Was da teilweise eingereicht wird, sprengt die menschliche Vorstellungskraft, so unfassbar dämlich stellen sich die SEOs beim Vorschlagen an.
| : |
aber auf der anderen Seite, ist dort auch schon viel Mist verlinkt worden. So z.B. eine Seite, die in ein Frame gehört.  |
Wenn Du nicht nur hier rumnölen willst, kannst Du die Editoren unterstützen, indem Du solche Dinge mitteilst.
| : |
| auch wenn ich es niemanden unterstellen will. |
Warum tust Du es dann?
| : |
| Gott sei Dank ist ein Eintrag ja kein "Muß", um von den Suchmaschinen gefunden zu werden. |
Die Erkenntnis ist richtig.
Um so unverständlicher sind das Krakele hier, die Entwicklung finsterster Verschwörungtheorien und die lustigen Korruptionsvorwürfe.
Na gut, der Unterhaltungswert ist beträchtlich.
Wenigstens nehmen noch SEOs SEOs ernst, weil es sonst wohl niemand mehr tut. |
|
| Nach oben |
|
|
KAW
: 05.08.2004
: 3657
|
| : 11.02.2007, 18:14 : Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme |
|
|
Hallo P. Aufdecker
Du bist ja ein ganz fleißiger hier.
Bei der Lesegeschwindigkeit aber nicht vergessen, richtig zu lesen.
Ich habe mich von der einen zur anderen Seite geschlagen, weil ich eben nicht nur meckern wollte.
Jetzt sehe ich eben auch die andere Seite und verstehe vieles besser.
Eine Seite, die ich angemeldet habe, wartet dennoch schon lange, aber ich werde nicht mehr drängeln oder schimpfen.
Es braucht eben seine Zeit. 
* Biete Werbeplätze im Gesundheitsbereich
* Biete Shopvorstellungen zu Einrichtungsprodukten
* Biete Gastartikelveröffentlichung zum Thema wohnen, Immobilien, Energie und Umwelt |
|
| Nach oben |
|
|
technoman
: 18.05.2006
: 99
: Berlin
|
| : 11.02.2007, 21:21 : Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme |
|
|
| p.aufdecker hat Folgendes geschrieben: |
Wenn Du nicht nur hier rumnölen willst
|
Sorry, aber das was du hier veranstaltest, ist vom Niveau her nicht wirklich anders und dem Auftreten von Editoren, speziell wenn sie sich in anderen Foren äußern, nicht wirklich angemessen.
Es heizt IMHO die Stimmung nur unnötig an und trägt nicht sachlich zum Thema bei. |
|
| Nach oben |
|
|
P. Aufdecker
: 11.02.2007
: 11
|
| : 11.02.2007, 23:41 : Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme |
|
|
| technoman hat Folgendes geschrieben: |
| p.aufdecker hat Folgendes geschrieben: |
Wenn Du nicht nur hier rumnölen willst
|
Sorry, aber das was du hier veranstaltest, ist vom Niveau her nicht wirklich anders und dem Auftreten von Editoren, speziell wenn sie sich in anderen Foren äußern, nicht wirklich angemessen.
Es heizt IMHO die Stimmung nur unnötig an und trägt nicht sachlich zum Thema bei. |
Nur um Missverständnisse oder Legenden zu vermeiden: Ich bin kein aktiver Editor mehr. Dennoch ärgert mich das Vorgehen gegen das ODP in diesem Forum sehr.
Darauf antworte ich auch schon mal etwas "rustikaler".
Die von Euch aktiven Editoren, Metas usw. hier notwendige "political correctness", kann ich nachvollziehen - sie liegt mir aber nicht immer und ich erachte sie für mich auch nicht als notwendig oder hilfreich. Gelegentlich gehört auf einen groben Klotz auch mal ein grober Keil.
Sachlich ist hier ohnehin kaum bis nichts mehr zu machen, weil die Fronten abgesteckt sind. |
|
| Nach oben |
|
|
P. Aufdecker
: 11.02.2007
: 11
|
| : 12.02.2007, 00:02 : Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme |
|
|
| KAW hat Folgendes geschrieben: |
Hallo P. Aufdecker
Du bist ja ein ganz fleißiger hier. |
Dann warte mal ab, bis ich richtig anfange. 
| : |
| Bei der Lesegeschwindigkeit aber nicht vergessen, richtig zu lesen. |
Worauf genau beziehst Du Dich gerade?
| : |
| Ich habe mich von der einen zur anderen Seite geschlagen, weil ich eben nicht nur meckern wollte. |
Das habe ich gelesen.
Aber ist es denn nicht eigentlich traurig, dass man die "Seiten wechseln" kann oder muss? Wäre es nicht hilfreicher, wenn man gemeinsam am Ziel eines für den Benutzer wertvollen Verzeichnisses arbeiten würde - die einen als Editor, die anderen als verantwortungsvolle Webmaster oder SEOs, die brauchbare, wahrhaftige und den Richtlinien entsprechende Seitenbeschreibungen abliefern?
Ich kann Dir sagen: Als ich noch editiert habe, war es praktisch so, dass kein einziger Vorschlag auch nur ansatzweise den Richtlinien entsprach. Eine eigene Beschreibung zu kreieren ist zeitaufwändiger als nachzusehen, ob ein Vorschlag dem Seiteninhalt entspricht und diesen dann "freizuschalten". Bei mehreren hundert oder tausend Seiten kommt da ein ordentliches Zeitvolumen zusammen und in einigen Kategorien dauert es dann eben schon deshalb lange, bis die Seite im Verzeichnis erscheint. Personalmangel und Spam in einigen Bereichen tragen ein Übriges dazu bei.
Wenn nur ein Bruchteil der Webmaster und SEOs diesen Umstand zur Kenntnis nehmen und begreifen wollten, wäre schon viel gewonnen.
| : |
| Jetzt sehe ich eben auch die andere Seite und verstehe vieles besser. |
Wären dazu doch mehr Leute bereit... |
|
| Nach oben |
|
|
KAW
: 05.08.2004
: 3657
|
| : 12.02.2007, 10:36 : Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme |
|
|
Hallo,
solche Diskussionen bringen keinen weiter.
Jede Seite hat seine Argumente, die man teilweise verstehen kann und teilweise nicht.
Was bringt es? Ich versuche meine Aufgabe ordentlich zu erfüllen. Solange sie angenommen und für gut befunden wird, mache ich das.
Gute Seiten kommen auch ohne Anmeldung rein und schlechte auch mit 10 Anmeldungen nicht.
* Biete Werbeplätze im Gesundheitsbereich
* Biete Shopvorstellungen zu Einrichtungsprodukten
* Biete Gastartikelveröffentlichung zum Thema wohnen, Immobilien, Energie und Umwelt |
|
| Nach oben |
|
|
P. Aufdecker
: 11.02.2007
: 11
|
| : 12.02.2007, 10:54 : Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme |
|
|
| KAW hat Folgendes geschrieben: |
| Hallo,solche Diskussionen bringen keinen weiter. |
Ach so. Na gut, lassen wir es halt.
| : |
| Jede Seite hat seine Argumente, die man teilweise verstehen kann und teilweise nicht. |
Verstehe, Du meinst es kann nur gegeneinander und nicht miteinander gehen?
| : |
| Gute Seiten kommen auch ohne Anmeldung rein und schlechte auch mit 10 Anmeldungen nicht. |
Möglich. Es wäre aber auch denkbar, dass es für beide Seiten befriedigender funktionieren könnte: Weniger Arbeit für Editoren, schnellerer Eintrag der Seiten.
Aber wenn man das gar nicht will und mit dem Nörgeln hier zufrieden ist.... |
|
| Nach oben |
|
|
