|
|
SloMo
: 04.01.2005
: 4027
|
| : 24.10.2006, 16:00 : Integrität Webkataloge? Pagerankvererbung?? |
|
|
| Es zählt die Unterseite, auf der Dein Link steht. |
|
| Nach oben |
|
 |
Hurz
: 23.10.2006
: 311
|
| : 24.10.2006, 17:11 : Integrität Webkataloge? Pagerankvererbung?? |
|
|
Aber dann bringen die Einträge ja so gut wie nie was. Ich hab mal nachgeschaut und die Unterverzeichnisse sind ja meißtens mit PR0 ausgestattet. Für was trage ich mich in die denn ein und setz noch nen Backlink?  Muss ich jetzt jedesmal vorher das Unterverzeichnis suchen und checken und erst dann eintragen ...  |
|
| Nach oben |
|
|
easymicha
: 27.08.2005
: 295
: Kölle
|
| : 25.10.2006, 18:08 : Integrität Webkataloge? Pagerankvererbung?? |
|
|
| Webkatalog deren Link mit "OnClick" in Kombination mit location.href gelistet werden sind bei Google raus |
|
| Nach oben |
|
|
workershop
: 19.11.2004
: 692
: Leipzig
|
| : 25.10.2006, 21:07 : Integrität Webkataloge? Pagerankvererbung?? |
|
|
| Hurz hat Folgendes geschrieben: |
| Muss ich jetzt jedesmal vorher das Unterverzeichnis suchen und checken und erst dann eintragen ... |
Ich weis nicht, Ihr bekommt einen "meistens" kostenlosen Backlink von einem Katalog und verlangt immer nur. Der Katalogbetreiber investiert am Tag ca. 1 Stunde in die Sichtung, Löschung oder Freischaltung von Einträgen und Du regst dich auf, weil Du mal die Unterkategorie anschauen musst.
Survival-Training in Sachsen |
|
| Nach oben |
|
|
Thomas B
: 04.12.2005
: 1784
: Hamburg
|
| : 26.10.2006, 02:55 : Integrität Webkataloge? Pagerankvererbung?? |
|
|
| Nur weil die Unterkategorie jetzt PR0 hat, heißt es ja nicht, das es so bleiben wird. |
|
| Nach oben |
|
|
SloMo
: 04.01.2005
: 4027
|
| : 26.10.2006, 07:36 : Integrität Webkataloge? Pagerankvererbung?? |
|
|
| workershop hat Folgendes geschrieben: |
| Ich weis nicht, Ihr bekommt einen "meistens" kostenlosen Backlink von einem Katalog und verlangt immer nur. Der Katalogbetreiber investiert am Tag ca. 1 Stunde in die Sichtung, Löschung oder Freischaltung von Einträgen und Du regst dich auf, weil Du mal die Unterkategorie anschauen musst. |
Völlig richtig. Na wenigstens postet er hier im Forum, und nervt den Katalogbetreiber nicht noch mit Mails. Das sind immer die Besten! Als wäre einer mit einem Webkatalog zur Gemeinnützigkeit verpflichtet. |
|
| Nach oben |
|
|
SloMo
: 04.01.2005
: 4027
|
| : 26.10.2006, 07:41 : Integrität Webkataloge? Pagerankvererbung?? |
|
|
| easymicha hat Folgendes geschrieben: |
| Webkatalog deren Link mit "OnClick" in Kombination mit location.href gelistet werden sind bei Google raus |
Waaaaaa? Ganz ruhig, erzähl noch mal ganz langsam, was Du gesehen hast. |
|
| Nach oben |
|
|
koboxumi
: 20.08.2005
: 760
: Solingen
|
| : 26.10.2006, 08:39 : Integrität Webkataloge? Pagerankvererbung?? |
|
|
| : |
workershop hat Folgendes geschrieben:
Ich weis nicht, Ihr bekommt einen "meistens" kostenlosen Backlink von einem Katalog und verlangt immer nur. Der Katalogbetreiber investiert am Tag ca. 1 Stunde in die Sichtung, Löschung oder Freischaltung von Einträgen und Du regst dich auf, weil Du mal die Unterkategorie anschauen musst.
Völlig richtig. Na wenigstens postet er hier im Forum, und nervt den Katalogbetreiber nicht noch mit Mails. Das sind immer die Besten! Als wäre einer mit einem Webkatalog zur Gemeinnützigkeit verpflichtet.
|
Und als Katalogbetreiber entscheiden wir, wer von uns einen BL bekommt.
Und diese Geiz ist Geil Seos sind später die denen die Links aus den guten Katalogen fehlen 
<a><img></a>
Zuletzt bearbeitet von koboxumi am 26.10.2006, 08:45, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
easymicha
: 27.08.2005
: 295
: Kölle
|
| : 26.10.2006, 08:50 : Integrität Webkataloge? Pagerankvererbung?? |
|
|
@SloMo
also ich habe das hier gelesen: onclick
Kann man ja auch nachprüfen, ich sehe nix mehr an BL |
|
| Nach oben |
|
|
SloMo
: 04.01.2005
: 4027
|
| : 26.10.2006, 09:23 : Integrität Webkataloge? Pagerankvererbung?? |
|
|
| easymicha hat Folgendes geschrieben: |
@SloMo
also ich habe das hier gelesen: onclick
Kann man ja auch nachprüfen, ich sehe nix mehr an BL |
Dort steht:
| : |
| Durch einen Artikel im Abakus Internet Forum wurde ich darauf aufmerksam dass lt. Matt Cutts von Google, Links die "on click" im href-Tag enthalten den PageRank der Seite, auf der sie enthalten sind, nicht vererben. |
Der Satz ist Kraut und Rüben... es wäre vollkommener Unsinn, "on click" in den href-Teil eines Anchors zu schreiben. Wirr ohne Ende. Es könnte sein, dass Links mit Clickzählung <a href="http://www.example.com" onclick="..."> von Google jetzt nicht mehr gezählt werden, das aber nicht speziell mit Webkatalogen zu tun hat, sondern auch viele CMS etc. trifft.
Interessant finde ich, dass sich hier ein SEO-Tipp ins Negative umkehrt. Wer Klicks zählen will, darf nun kein OnClick mehr verwenden, sondern muss (um PR zu vererben) einen 301-Forwarder einsetzen. Falls die OnClick-Geschichte wirklich wahr ist. |
|
| Nach oben |
|
|
easymicha
: 27.08.2005
: 295
: Kölle
|
| : 26.10.2006, 11:15 : Integrität Webkataloge? Pagerankvererbung?? |
|
|
Nun, wenn der Hersteller der Webkatalog Software es so programmiert, ist es halt wie du sagst: Unsinn und Wirr ohne Ende
Kann ich nicht beurteilen!? Ist aber nun mal so.
Original Code Webkatalog:
<a href="http://www.url.de/" target="_blank" onclick="this.href='./show_link.php?link_id=1'">Website</a>
Was in CMS Systemen los ist, keine Ahnung. Hier geht es halt um Webkataloge.
Die OnClick-Geschichte ist wirklich wahr!? Oder was ist hier los? |
|
| Nach oben |
|
|
koboxumi
: 20.08.2005
: 760
: Solingen
|
|
| Nach oben |
|
|
![[B] Bookmarks, Webkataloge, Gästebuchlinks, Blogkommentare](/foren/templates/DesertStorm/images/folder_lock.gif)
![[B] Bookmarks, Webkataloge, Gästebuchlinks, Blogkommentare](/foren/templates/DesertStorm/images/icon_latest_reply.gif){kind=icon}
