Anonyme Domain?

Tobias Claren · : 05.05.2006 : 46

Ja, so teuer ist es gar nicht. Die Bluehost und Co.-Werte sind natürlich abhgehobene Mischkalkulationen (was aber nicht heißt das man den Platz nicht wirklich ausnutzen könnte, wenn sich nur nicht zuvele von den Extremnutzern da rumtreiben).

10GB/10GB und unl. Subdomains, 3 Add-On-Domains (ab 4 Domains nimmt man also ein weiteres Packet), php, mysql... für 95 Eurocent im Monat bei USA-Dateiload. Und der soll ja zu den echten Safehostern gehören.
Das ist noch billiger als das schlechtere 1-Euro-Angebot von derem (angeblichen) Reseller space2all (ich tippe das ist ein eigenes Experiment von denen).
Auch wen es da 15GB/10GB sind (15GB Traffic).
Dem seine weiteren Angebote sind was Preis/ÖListung angeht nicht unbedingt besser. Da erhält man schon mal mehr wenn man mehrere kleine Packete nimmt.

@ skseo

Ich stimme dir zu, dass sollte man fast alles veröffentlichen können.
Und daher würde ich nichts zensieren (Forum), dass nicht gegen US-Recht verstößt.
Wenn der braune Pöbel in einer DIsskusion seine volksverhetzenden Sachen ablassen will, bleibt dass natürlich drin.
Solange es noch lesbarer Text ist der nicht flutartig abgekippt wird, ist er Teil der Diskusion.
Selsbtversändlich auch "Menschenverachtendes", was sowieso ein sehr schwammiger Begriff ist. Ich finde das as oft als "Ethik" bezeichnet wird "Menschenverachtend". Da gibt es Pseudoexperten von Gutmenschen auf "Ethik-Lehrstühlen" die menen die Wahrheit zu vertreten.
Und sie vertreten nicht nur, sie wollen anderen Leuten vorschriften machen.Und das tun sie auch in Ethik-Tribunalen, äh Verzeihung "Kommisionen".
Ich lasse mir nicht vorschreiben was ich mit meinen Genen machen darf. Wenn es möglich wäre die DNA aller Körperzellen zu verändern, wäre ich der Letzte der das ablehnt. Die Optimierung trifft dann natürlich auch die natürlich gezeugten Nachkommen. Gattaca ist eine gute Zukunftsvision, auch wenn das anders gedacht war. Das gleiche gilt für das "Designen" der Kinder "in der Petrischale", speziell was Intelligenz angeht.
Das Menschenverachtende sind die Leute die das alles verbieten wollen, nur weil sie das für sich ablehnen. Es bleibt eigentlich nur der Neid, hinterher von den besseren Menschen abgehängt zu werden.

"Terroristische Inhalte"? Ja, insofern sie nicht gegen US-Recht verstoßen. Und entgegen dem Bild in den Medien darf man vieles. Wen ich will, auch ein Bild vom Bush mit Fadenkreuz drüber. Oder detailiert beschriebene "Planspiele" in der Grand Central Station

usw..
Sprengstoffküche findet man sowieso in Deutschland unter TLD: http://www.burks.de/kawumm.html Dem konnte noch keiner was...

Ja, und was sowieso geht ist es alles über Jeden zu veröffentlichen.
Internetpranger ohne Grenzen und Einschränkungen. Über den Nachbar kann man schon bei Rottenneighbor.com veröffentlichen [oder natürlich über jeden Anderen]). Der/De Ex, Die Behörde, Die ArGe (die haben eine eigene Kategorie verdient, gibt x Belege dafür im Netz), Der Polizist (hier kann man auch Polizisten "vrbrennen", also auch den vermummten abbilden wenn man ein Bild hat), der Nachbar usw..
Und wenn Akte erbost darüber berichtet, is as quasi eine Preis (Akte99 hat ja Rache.de zur Aufgabe gezwungen [das waren noch Zeiten damals mit den Netzprangern...]).
Da beißen die sich die Zähne dran aus, und ich kann sie noch verhöhnen.