"Alte" Seite in den SERPS erheblich gefallen

Adam Lasnik · : 21.03.2007 : 2 : Mountain View, California, USA

Italia Sun route and Fox Mulder (yes, the truth is out there!), thank you for the friendly welcome.

Regarding webwarper.net, I promise that I will look into the situation when I'm back at the office in the morning; it's now past midnight and I need to get some sleep

.

Goethe · : 13.09.2006 : 83 : Großbreitenbach-Thüringen

Hi Adam,

welcome within the english range.

Greatings Goethe

PapaRatzi · : 02.12.2005 : 332

Hallo,

wir sind auch bei webwarper.net drin #Cussing out

...

kann mal bitte jemand posten, wie ich die per htaccess ausperren kann...

Danke schonmal vorab...

Grüße
PapaRatzi

sn0w · : 24.12.2006 : 5

Deny from 69.41.173.145

in die htaccess und ruhe is.

bei mir hats am sonntag auch ein großteil doms in top positionen weggehauen ... bin mal gespannt, wielang das dauert bis die wieder da sind.

gruß
snow

PapaRatzi · : 02.12.2005 : 332

Danke Snow!

Wenn ich mir das Cache-Datum anschaue von den Seite, welche bei webwarper drinn sind (22.2.) kann es eine ganze weile dauern...

Mitmachen lohnt sich:
Reisepartnerprogramm mit 7% Provision

sn0w · : 24.12.2006 : 5

wobei ich mir nicht wirklich vorstellen kann, dass das abrutschen mit webwarper zu tun hat. aber vielleicht bekommt man ja doch mal ne ordentliche antwort von einem der googelaner ...

gruß
snow

Supergrobi · : 22.02.2007 : 140

Weiß ja als SEO-Laie nicht inwiefern das relevant sein könnte. Aber meine Seite hat nun über Nacht einen Satz von Seite 26 auf Seite 35 gemacht

...

Was aber die letzten Tage vor allem auffiel war, dass mein Hauptkey einen Suchtreffer von 241.000 Seiten hatte. Vor 2 Tagen waren es auf einmal nur noch ca. 210.000 und heute sind es aktuell 194.000 Treffer...

Macht Gurgel nen Frühjahrsputz? Oder ist das eher normal?

das forum - http://www.forum-natur.eu/forum-natur
der katalog - http://www.webkatalog-natur.de
der shop - http://www.niem-shop.de
(Linkpartner im Bereich Naturprodukte, Heilpraktiker und Fußpflege gesucht...)

sn0w · : 24.12.2006 : 5

ne, das liegt eher an den verschiedenen datacentern und ist normal ... nicht jedes dc hat die gleichen ergebnisse abgespeichert, deshalb die unterschiedlichen trefferzahlen.

Supergrobi · : 22.02.2007 : 140

v-maxx · : 07.02.2007 : 122

Hallo zusammen!

Alles focussiert sich in diesem Thread im Moment auf webwa*rper.net und der Auswirkung des dadurch produzierten DC.
Da dieser Thread "alte" Seiten behandelt (entsprechendes Ranking und PR vorausgesetzt) möchte ich den Blick mal wieder auf etwas anders lenken.

Ich betreue auch eine alte Seite:
- PR5
- Platz 1 mit single-KW bei ca. 40.000.000 Ergebnissen
- 3-stellige Anzahl von Seiten mit insgesamt gutem Content
- nicht allzuviele Backlinks, dafür aber homogen gewachsen und einige qualitativ hochwertige dabei.
- auch in webwarper "vertreten"

Bis Anfang Februar stand der Haupt-Konkurrent, der seit 2005 online ist und seitdem excessiven Linkaufbau betrieben hat, wie festgemeißelt auf Platz 1.
Zeitgleich mit dem G.-Bomb-Algo wurde der Herr (oder die Dame) dann durchgereicht.
Das aber auch nur für das single-KW. KW-Phrases sind weitgehend nicht betroffen.
Die sonstige Konkurrenz hat den Linkaufbau bei weitem nicht so excessiv betrieben und bei denen ist (bis auf die üblichen Schwankungen) auch alles beim alten.

Webwarper ist m.E. ärgerlich für junge Domains mit wenig "Trust", aber bei alten, bislang gut positionierten Domains (und um die geht es ja wohl hier) sollte das doch keine Rolle spielen.
Der G.-Bomb-Algo ist ein tiefgreifender Eingriff in die Bewertung der Backlinks. Könnte es nicht sein, dass einfach nur die Neubewertung der Backlinks im Rahmen des G.-Bomb-Algos zu diesen Umstrukturierungen geführt hat?

Im Rahmen dieses Threads wäre es interessant, wenn die Betroffenen mal die eigene Backlink-Struktur betrachten und ehrlich berichten würden, ob die Struktur in irgendeiner Weise vom G.-Bomb-Algo betroffen sein könnte (sehr viele Backlinks bei weitgehend gleichen Link- bzw. Alt-Img-Texten, excessive Gästebucheinträge, etc. - also alles, was im weitesten Sinne auf nicht natürliches Linkwachtum schließen lässt).

Ich denke, was im Großen funktioniert (Stichwort "miserable failure"), hinterläßt seine Spuren auch im Kleinen (und das soll es wohl auch im Rahmen der ständigen Bemühungen von G., "die Qualität der SERPs zu verbessern").
Vielleicht kommt etwas Licht ins Dunkel, wenn wir dazu mal ein paar Statements bekommen.

Sollte ich mit meiner Meinung falsch liegen, dann ist auch das ein willkommenes Ergebnis.

Beste Grüße
Martin

Gurgelboot · : 22.01.2005 : 776

Habe bei meiner Domain einen Footerlink in einem Forum gesetzt (ca. 470 Unterseiten im Googleindex), darüber habe ichmir auch schon Gedanken gemacht...

Sonstige Linkstruktur im wesentlichen unverändert, der Absturz kam letzten Sonntag, die Footerlinks wurden vor ca. 2 Monaten gesetzt.

Der Absturz erfolgte jedoch nicht nur für das in besagtem Footerlink enthaltene KW, sondern auch für einige andere Haupt-KW der Domain, die NICHT im Footerlink enthalten sind, und nicht auf entsprechende Unterseiten verlinkt wird...

Es betrifft aber eben auch nicht alle KW, für manche hat sich nichts geändert. Einen Zusammenhang zwischen Linksetzung (G.-bombing?) und den abgesoffenen KW kann ich nicht erkennen.

Ebenso scheint mir eine Abstrafung der Domain nicht nachvollziehbar (kein Spam, sauber aufgebaut, nix "schwarzes" - außerdem wäre sie dann bei allen KW weg). Ich will momentan aber auch nicht großartige Veränderungen vornehmen, weil ich sonst überhaupt nicht mehr nachvollziehen kann, was Ursache und was Wirkung ist...

Grüße

tmmmy · : 03.07.2006 : 225

Hi
Hat jemand Erfahrung das man nach hinzufügen von neuem Content (mehrere neue Seiten) kurzfristig abstürzt?

suche linkpartner im bereich musik, tourismus

Gurgelboot · : 22.01.2005 : 776

Das KANN ich mir nicht vorstellen...

So lange die Linkstruktur der vorhandenen Seiten nicht verändert wird...