Ranking von US-Behörden geprüft

Dr. No · : 28.09.2008 : 478

Gerade gefunden:
http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article9422611/Wettbewerbshueter-pruefen-Google-Ranking.html?wtmc=RSS.Wirtschaft.Webwelt_amp_Technik&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Da würde sich die Frage stellen, inwiefern Google tatsächlich direkten Einfluss nimmt und inwiefern Behörden dagegen vorgehen können/dürften?

Nur weil Du paranoid bist, heißt das nicht, dass Sie Dich nicht verfolgen.

catcat · : 02.08.2006 : 10205 : Litauen

Der Knackpunkt ist ja wohl eher:
Wie will google beweisen das nicht manipuliert wurde?
Das könnten sie nur, indem sie den Algo offenlegen^^

User nicht mehr aktiv
catcat.cc

tmyp · : 07.08.2010 : 487

Gab's einen ähnlichen Fall nicht schon vor einiger Zeit, bei der eine SEO-Agentur o.ä. ähnliche Beschwerden vorbrachte, weil sie durch ihren Spam aufgeflogen waren und nun geschäftliche Nachteile witterten durch die Herabstufung?

tuennes · : 09.08.2009 : 184 : Köln

bugscout · : 23.06.2003 : 2595 : Neufundland

catcat · : 02.08.2006 : 10205 : Litauen

sx06050 · : 15.07.2008 : 2963

Anererseits ist G ja keine staatliche Firma und die kann ja machen was sie will (solange es im rechtlichen Rahmen bleibt).
Bau ich mir ne Suma oder sonst was, kann ich ja auch die Reihenfolge des Listings bestimmen, wie ich lustig bin.
Andererseits hat G solche Macht (fast nen Monopol), was über hop oder top entscheiden kann und somit über Erfolg oder eben kein Erfolg.
Wird aber der Algo offengelegt (was nicht erfolgen wird), entcheidet letztendlich der bessere/schnellere SEO.
Ich versteh ich die Gegenseite und G auch irgendwie.
Ist schon nicht ganz einfach, wie man hier entscheiden sollte.
Entscheiden hat immer was mit ausscheiden zu tun und dass ist meist beschissen für den betroffenen.

SX06050

/voodoo.css:
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom:-6ft; }

catcat · : 02.08.2006 : 10205 : Litauen

Grade bei Monopolisten kann "der Staat" aber sehr wohl dreinreden. (Finde ich auch ganz gut so)
Wobei ich allerdings eher vermuten würde, google würde eher google.de abschalten, als sich von deutschen Politikern dreinreden zu lassen.
Und in den USA brauchen die sich auch nicht fürchten da was offenlegen zu müssen. Die machen ja zusammen mit CIA und NSA Gruppenkuscheln.

User nicht mehr aktiv
catcat.cc

sx06050 · : 15.07.2008 : 2963

will mitkuscheln
stimmt - eher .de zum tode erklären, als....

SX06050

/voodoo.css:
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom:-6ft; }

tmyp · : 07.08.2010 : 487

profo · : 18.01.2007 : 1709

Ich staune ja, dass die Untersuchung in den USA ist. Wollte eat*id oder der neue, wie hieß der doch gleich, nicht bei der *europäischen* Wettbewerbskommission klagen, weil sein Google-Spamming nicht mehr funktioniert?

Ceterum censeo facebook esse delendam.

catcat · : 02.08.2006 : 10205 : Litauen

In den USA wird halt ermittelt, weil diverse US-Unternehmen da Klage eingereicht haben (in Texas)
Und die EU-Wettbewerbskommission ermittelt halt in Europa, weil diverse europäische Unternehmen hier Klage eingereicht haben.

Bin ja gespannt, wie lange sich das hinzieht und was dabei rauskommt.

User nicht mehr aktiv
catcat.cc

profo · : 18.01.2007 : 1709

Dito. Ich selbst wüsste so auf Anhieb nicht, in welche Richtung ich da was entscheiden wollte... Verschwiegene Überwacher, die sich bei den Sumas anhand der Datenlage versichern lassen, dass nichts manuell geschraubt wurde? Und dass die Algorithmen keinen bevorzugen? Und dass es keine korrupten Sumamitarbeiter gibt? *ächz*

Ceterum censeo facebook esse delendam.

smilla · : 28.07.2008 : 161

Den Algo würde ein Prüfer vermutlich auch gar nicht verstehen

Alda · : 27.01.2009 : 4591 : Kaiserslautern