ABAKUS

Ich halte die von Malte empfohlene Vorgehensweise als falsch. Alle Links, die nicht zum Kontext des Contents gehören und als gekaufte Links wahrgenommen werden könnten, würde ich entfernen.
Aber auf keinen Fall alle ausgehenden Links. Das widerspricht komplett der Logik des Internets.

Aber auf keinen Fall alle ausgehenden Links. Das widerspricht komplett der Logik des Internets.

Stellt sich die Frage, welche Art von Website es auf diese Weise erwischt und ob bei solchen Seiten nicht sowieso alle Links getauscht oder gekauft sind … wenn man jetzt mal ganz ehrlich ist

Und ob das was momentan im Web abgeht noch irgendwas mit Logik zu tun hat, bleibe auch mal dahingestellt. An Stelle von Google hätte ich den deutschen Markt längst dicht gemacht und mich in eine Nervenheilanstalt zurückgezogen

Die Frage ist doch eigentlich, ob es überhaupt um die Links geht oder die Nachricht nur auf ein Muster hindeutet, für die Google im Detail keine Hinweise gibt.
Ein Partner mit einer Gutscheinseite hat so eine Email (wie auch andere) auch erhalten und klappert nun seine Linktausch-Partner ab, ohne die eigentlichen Tausenden Shop und Gutscheinlinks anzutasten.
Mal ehrlich, wenn man seine Linktauschpartner zählen kann, aber keine Ahnung hat, wie viele Seiten das eigene eigentlich Projekt hat, dann ist das nicht das Problem, schon gar nicht, wenn man nur eine Hand zum zählen braucht (wie mein Partner).
Es ist Unfug zu glauben, dass Google in dieser Tiefe analysiert und reagiert.

Nur mal so dahingestellt - jeder seiner Seiten oder Artikel enthält Shop- und Gutscheinlinks (meist mit dem gleichen Anbieterziel).
Warum sollte Google die für gut halten, sich aber an ein paar getauschten Links stören und das auch noch schreiben?

Im Moment geht ja eine krasse Linkrückbauwelle um und wenn ich mir nun überlege, dass Google nun wirklich kein kleiner Laden ohne System und Strategie ist, dann geht da deren Idee perfekt auf.
"Alle" bauen Links ab statt auf und es läuft perfekt.

Mal angenommen Google würde das messen (tun sie doch, oder ?), dann hätten sie täglich eine immer steigende Anzahl an Links, was sich auch nicht ändern wird.
Aber in ihrem Statistiken können sie es sehen - Onlineshops bauen plötzlich langsamer auf, da sie auch abbauen, verdächtige efamous & Co Publisher kriegen weniger Aufträge und posten damit weniger Artikel und Links ja selbst die vermeintlichen und gern genutzten Trustlinks zeigen einen nachlassenden Trend, da sie mit ausgebaut und nicht neu aufgebaut werden.
Die efamous Welle ist da eh ein tolles Stichwort - Tante G. könnte sich einfach anmelden und dann alle identifizierten Publisher kicken - das käme billiger und wäre genauer, als tolle Programme zu schreiben, die das nicht mal ansatzweise ermitteln können.
Aber darum geht es eigentlich gar nicht, es geht um Unsicherheit und schlechtes Gewissen und das zieht viel und verbreitet sich viel mehr und schneller.

Du hast eine Nachricht erhalten, was geändert (verdammt, ich hätte es erst ohne Änderung versucht!), aber es hat sich nichts geändert - es stimmt etwas grundsätzlich nicht (aus Sicht des jeweiligen menschlichen Google Mitarbeiter) und daher würde ich nicht bei den Links, sondern beim grundsätzlichen Aufbau anfangen, wenn es denn keine technischen Fehler gibt.

Ich mag mich ja irren und gerne lerne ich was dazu, aber wie identifiziert Google bei einer normalen Webseite künstliche oder unnatürliche Links?
Sicher nicht, weil jeder Artikel Links enthält - das tun sie schon immer, seit Anbeginn der Zeit bzw. eigentlich hat man vor 10 Jahren viel lieber und freizügiger verlinkt als heute und nur so funktioniert das Netz überhaupt.

Würde ich dann auch mal so eine Nachricht erhalten, dann würde ich mir eher ansehen, ob es irgendwo einen eher technischen Fehler gibt.
Wie wenn Firefox oder die WMT einen Wordpress Blog mit der Warnung versehen, dass es dort Malware gibt, weil er gehackt wurde, wobei es gerade bei so einem fall dann tatsächlich miese künstliche Links geben kann.

Gruß
Frank

SEOmac hat geschrieben:Wenn Google diese Vorgehensweise selbst empfiehlt, dann sollte das doch auch ausreichen, oder habt ihr andere Erfahrungen gemacht!?

Ja, ich habe andere Erfahrungen gemacht.

nanos hat geschrieben:Aber auf keinen Fall alle ausgehenden Links. Das widerspricht komplett der Logik des Internets.

Was genau ist denn für Dich der Nachteil, wenn Du alle ausgehenden Links löscht? Wenn Du eine Penalty hast, und 90% Deines Traffics weg sind, dann ist es meiner Meinung nach wichtig, da möglichst schnell wieder raus zu kommen und nicht, der "Logik des Internets" zu entsprechen. Relevante Links kannst Du ja nachträglich wieder einbauen. Und solange die Domain in der Penalty ist, sind eh kaum menschliche Besucher drauf, die die relevanten Links vermissen könnten.

Ich hatte schon den Fall, dass das Entfernen aller verkauften/getauschten Links nicht ausgereicht hat. Alle Links auszubauen ist zwar unschön, hat aber dazu geführt, dass ich innerhalb von 7 Tagen aus der Penalty gekommen bin. Die Ablehnung davor (nachdem ich alle bösen Links ausgebaut hatte) hat 14 Tage gedauert.

Ihr müsst auch bedenken, dass die Prüfung nicht von Matt Cutts durchgeführt wird, sondern von irgendeiner Hilfskraft, die sich die Guidelines durchgelesen hat. Wenn keine ausgehenden Links vorhanden sind, dann sind auch definitiv keine unnatürlichen ausgehenden Links vorhanden. Das ist ein sehr simples Signal. Dadurch ist das Ergebnis der manuellen(!) Prüfung eindeutig und die Prüfung sehr schnell durchführbar.

Malte Landwehr hat geschrieben:

SEOmac hat geschrieben:Wenn Google diese Vorgehensweise selbst empfiehlt, dann sollte das doch auch ausreichen, oder habt ihr andere Erfahrungen gemacht!?

Ja, ich habe andere Erfahrungen gemacht.

Danke, Malte! Ich verstehe was du meinst, ich werd jetzt mal einige versuche starten.

Beiträge mit getauschten Links ca.20.
Relevante Seitenbeiträge ohne ausgehende Links ca. 150.

Wenn nicht hau ich einfach die ganzen Beiträge weg!

So, nachdem ich alle ausgehenden Links der Einträge auf nofollow gesetzt habe und eine erneute Prüfung angestoßen wurde, kam heute folgende Meldung:

Wir haben einen Antrag auf erneute Überprüfung für https://www...... von einem Website-Inhaber erhalten.
Das Webspam-Team hatte zuvor auf Ihrer Website Maßnahmen vorgenommen, weil wir der Ansicht waren, dass sie gegen unsere Qualitätsrichtlinien verstieß. Nach der Bearbeitung Ihres Antrags auf erneute Überprüfung haben wir diese Maßnahmen aufgehoben.
Auf der Seite Manuelle Maßnahmen in den Webmaster-Tools können Sie sehen, welche Maßnahmen aktuell auf Ihrer Website verwendet werden. Es kann einige Zeit dauern, bevor der neueste Status Ihrer Website auf dieser Seite und in unseren Suchergebnissen angezeigt wird.
Natürlich können auch andere Probleme auf Ihrer Website das Ranking beeinflussen. Google bestimmt die Reihenfolge der Suchergebnisse mithilfe einiger Computerprogramme, die Algorithmen genannt werden. Wir nehmen jedes Jahr Hunderte von Änderungen an unseren Suchalgorithmen vor und wir nutzen mehr als 200 unterschiedliche Signale für das Ranking von Seiten. Da sowohl unsere Algorithmen als auch das Web (einschließlich Ihrer Website) Änderungen unterliegen, kann das Ranking von Zeit zu Zeit schwanken, wenn wir die Algorithmen aktualisieren, um unseren Nutzern die besten Ergebnisse zu präsentieren.
Wenn Ihre Website weiterhin nicht korrekt in unseren Suchergebnissen angezeigt wird, lesen Sie unsere Hilfe mit Anleitungen zur Ermittlung des Problems.
Vielen Dank, dass Sie uns dabei helfen, die Qualität unserer Suchergebnisse für unsere Nutzer zu sichern.

Da sage ich nur Gratulation! Anscheinend ist dann die von Malte vorgeschlagene Maßnahme definitiv die zielführendste.