ABAKUS

Was hältst Du von Links aus Blogkommentaren?

Guten Tag,

ich halte dein Vorhaben für falsch und gefährlich.

Sind bisherige Links freiwillig entstanden? Wenn ja, dann würde sich mir diese Frage nicht einmal stellen. Wenn nein, dann ist doch im Vorfeld schon was schiefgelaufen.

Nun zu sagen das fehlende schwache Links an schlechten rankings schuld sind und zusätzlich dir aber noch andere Probleme bekannt sind halte ich als die falsche Vorgehensweise.

IndexierungAbgeschlossen,

bediene dich da, wo die zielgruppe des klienten sich außerhalb des zu befeuernden themas bewegt u. verwende keine toten linkspender.

viel erfolg

IndexierungAbgeschlossen hat geschrieben:
Also woher bekomme ich schwache aber nicht-toxische Links?

Kein Problem. Du gibst mir viele starke Trust-Links und dafür bekommst du von mir schwache Links. Den Deal würde ich machen

ich halte dein Vorhaben für falsch und gefährlich.

Backlinks zu ergänzen kann weder falsch noch gefährlich sein (was macht denn hier der ganze SEO-Verein seit Jahren?), so lange die Mischung stimmt und als natürlich gewertet wird, obwohl nachgeholfen wurde.

Die bisherige Situation wurde ja weder von einer manuellen Maßnahme bemängelt noch durch ein Pinguin-Update geschädigt.
Der TE hat lediglich einen Verdacht für einen "leichten Rankingeinbruch" geäußert und aus meiner Sicht, wenn überhaupt, eher ein "Luxus-Problem".
Thematisch passende Backlinks können daher nicht falsch sein, um ein natürlicheres Backlink-Profil zu schaffen. (Mischung)

Sind bisherige Links freiwillig entstanden?

Freiwilligkeit interessiert eigentlich keinen Algorithmus und auch keinen Quality-Rater, denn die gehen nur nach dem Anschein oder Quoten und fragen eher kritisch, ob die Backlinks thematisch passen.

Vermutlich liegen die Ursachen für einen leichten Rankingabfall auf anderen Gebieten, und der TE hat ja scheinbar auch schon verschiedene Ideen.

Versuch aber bitte bei einem Linkaufbau den Faktor "Trust" weniger wichtig zu nehmen als den Faktor "Thematisch passend"

Viel Erfolg!

hausschuhexperte,

wie berechnet sich denn der "trust" u. hast du da eine formel, studie oder sonstwas zahlenbasierendes vorliegen?

@ hanneswobus

guckst Du im Allgemeinen hier:
https://www.abakus-internet-marketing.d ... 27029.html

Da hast Du doch schon selbst mit diskutiert, oder möchtest Du jetzt mal der Lehrer sein

Wenn Du noch mal genauer hier liest, hat der TE das Wort Trust in den Vordergrund gestellt und ich ihm den Rat gegeben, statt auf Trust mehr auf Themen-Relevanz zu achten.

Wenn man bei einem Gastronomen den Rat geben würde, statt Cola mehr Sprite auf die Speisekarte zu tun, macht es doch auch eher wenig Sinn nach dem Rezept der Cola zu fragen

Aber wenn Du unbedingt Hintergrundwissen benötigst dann lies hier:
https://moz.com/blog/introducing-seomoz ... -authority

@hausschuhexperte,

was den trust betrifft: ich habe nirgends deine argumentation rund um den "trust" kritisert oder in frage gestellt. mich interessierte lediglich, ob dir - es waere ja durchaus denkbar - eine formel bekannt ist oder ob du zumindest den berechnungsweg kennst und ich nehme fuer mich nicht in anspruch, etwas zu lehren.

den zweiten artikel kenne ich und hier sieht man zumindest ein paar ansaetze, was das ganze transparent macht.

aber zurueck zum thema: wir kennen ja alle nicht das konkrete projekt, die links, die historie usw. aber fuer mich klingt das so, als ob man hier eine 10000000% themenrelevanz nach den ueblichen geschichten aufgezogen hat u. das kann man nur aufdroeseln, indem man sich nicht "schlechte" links organisiert, sondern eher links auf der metaebene aufbaut. was ich hiermit meine, habe ich oben kurz angerissen.

ob die "trust"-links ursache fuer die oben genannten schwankungen sind, will ich nicht beurteilen. ich wuerde allerdings auch pruefen, ob eine geeignete strategie fuer die bewerbung der produkte etabliert ist.

gruß

Kennst Du die Formel von Coca-Cola?

ob dir - es waere ja durchaus denkbar - eine formel bekannt ist

Ich bin Hausschuhexperte aber kein Formel-Experte, daher erscheint es mir eher verwegen, das zu denken, da ich in dem verlinkten Thread selbst das Gegenteil auch schon klar formuliert hatte

aber fuer mich klingt das so, als ob man hier eine 10000000% themenrelevanz nach den ueblichen geschichten aufgezogen hat

Woraus leitest Du das ab?

ob die "trust"-links ursache fuer die oben genannten schwankungen sind, will ich nicht beurteilen.

Ich habe auch nur eine Vermutung formuliert , die allerdings eher :NEIN lautet.

ich wuerde allerdings auch pruefen, ob eine geeignete strategie fuer die bewerbung der produkte etabliert ist.

Ich habe noch nicht mal von Produkten beim TE was gelesen ,
aber eine geeignete Strategie für die Bewerbung von Produkten erscheint mir auf jeden Fall auch sinnvoll.
Sollte man auf jeden Fall prüfen...

hausschuhexperte,
die coca-cola-formel ist in dem aktuellen zusammenhang voellig belanglos und "produkte" koennen alles moegliche abbilden ... hausschuhe ... digitale gueter ... informationen ... bilder ... usw.

Um das mal zu konkretisieren nach der ganzen Diskussion:

Kundenseite ist von Rang 1/2 auf Rang 9 abgerutscht zum Hauptkeyword, andere Keywords sind ca. 5 Plätze gefallen (vorher größtenteils Top10).

Untersuchung des Linkprofils im Vergleich zur Konkurrenz ergab:

KONKURRENZ in Top10:
Links mit sehr geringem Trust*Power: 100
Links mit geringem Trust*Power: 50
Links mit mittlerem Trust*Power: 20
Links mit hohem Trust*Power: 10

KUNDE:
Links mit sehr geringem Trust*Power: 55
Links mit geringem Trust*Power: 30
Links mit mittlerem Trust*Power: 30
Links mit hohem Trust*Power: 55

Ist schon etwas auffällig?

Ich denke, dass wir hier unser Linkprofil etwas anpassen müssen an die Konkurrenz, habe nur Probleme das praktisch umzusetzen. Naja, ich werd mich mal dransetzen, langsam anfangen und versuchen ein zwei alte Parallelprojekte heranziehen, um zu testen, ob meine Strategie vielversprechend erscheint.

@ IndexierungAbgeschlosse

Sind die ranking zu einem bestimmten Zeitpunkt oder ab einem bestimmten Zeitpunkt abgerutscht? Wenn ja ab wann?
Wenn man über den Zeitpunkt ein Update zuordnen kann, solltest Du untersuchen, welche Zielgruppe davon betroffen war.
So kommst Du der Ursache vermutlich eher nahe, als mit Deiner 'Trust-Betrachtung'

Die Frage wäre nämlich auch die, auf welchem Themengebiet eine Seite Trust erworben hat. Ich halte Deine bisherige 'Trust-Betrachtung' für falsch, weil sie zu einseitig ist.
Ich halte es aber auch für völlig ungefährlich, weiter thematisch Links aufzubauen.

@ Hanneswobus

Wenn Du das Wort Produkte sooo weit ausdehnst
Ich denke hier bei der Problematik zunächst an Keywords, hinter denen alles mögliche liegen können: Gefühle, Erfahrungen, Krankheiten ...natürlich kann es auch um Produkte wie Hausschuhe gehen

Mit der Coca-Cola-Formel und der Belanglosigkeit hast Du gut erkannt, bei Deiner Frage nach der Trust-Formel sah ich in diesem Thread die gleiche Begebenheit.

Ja, das mit den "Trust" und der Formel würd mich auch mal interessieren.

Man liest ja immer wieder "Trust Links", oder "Hochwertige Links" zu vergeben.

Bis wann hat ein Link keinen "Trust" - ist demnach nicht "hochwertig" - und ab wann schon

weil ein Webmaster seine eigenen Seiten, oder ein SEO die Seiten seiner Kunden als "Hochwertig" einschätzt - einschätzen muß

Guten Tag,

IndexierungAbgeschlossen hat geschrieben:
KONKURRENZ in Top10:
Links mit sehr geringem Trust*Power: 100
Links mit geringem Trust*Power: 50
Links mit mittlerem Trust*Power: 20
Links mit hohem Trust*Power: 10

KUNDE:
Links mit sehr geringem Trust*Power: 55
Links mit geringem Trust*Power: 30
Links mit mittlerem Trust*Power: 30
Links mit hohem Trust*Power: 55

Ist schon etwas auffällig?

Woher stammen die Daten? Das ist doch die Einschätzung von einem Tool wie LinkResearch oder ähnlichem? Oder sind es deine Einschätzungen weil du die händisch durchgegangen bist?

Mir ist bei den Tools schon oft aufgefallen das dort völlige Fehleinschätzungen drunter waren, daher würde ich Entscheidungen die Auswirkungen haben nicht nur auf Grundlagen der Ergebnisse fällen (meine Meinung).

@Hausschuhexperte du schreibst hier ja ganz schön bestimmend als würdest du genau wissen was bei Google da so abgeht. Woher stammt dein umfassender Wissenschatz wie Google Arbeitet und wie die Mitarbeiter von Gogle arbeiten?Eigene Erfahrungen? Warst du schon mal vor Ort? Hast du da gearbeitet?

Hausschuhexperte hat geschrieben:so lange die Mischung stimmt und als natürlich gewertet wird, obwohl nachgeholfen

Sind bisherige Links freiwillig entstanden?
Freiwilligkeit interessiert eigentlich keinen Algorithmus und auch keinen Quality-Rater, denn die gehen nur nach dem Anschein oder Quoten und fragen eher kritisch, ob die Backlinks thematisch passen.

Natürlich und freiwillig sind hier fast immer das selbe. Einmal sagst du natürlich ist gut dann sagst du freiwillig interessiert nicht. Es gibt hier natürlich Dinge wie große Branchenbücher etc. wo es vollkommen legitim ist sich einzutragen als Owner usw., wo es dann ein natürlicher Link ist und hier eine Freiwilligkeit nicht abgeprüft werden muss.

In den diversen Guides für die QRater steht im Grunde ja auch immer bei der Überprüfung der Backlinks ob ein Link aus freien Stücken des Webmasters zustanade kommt oder ob nachgeholfen wurde (Bezahlung etc). Profuktproben sind so ein tolles Beispiel dafür das der Link zwar natürlich aber nicht freiwillig sein muss. Freiwillig wird hier laut den QRater-Guides ja daraus abgeleitet ob der Link nur für den Gegenwert (Produktprobe, Bezahlung usw) eingesetzt wurde.

Sehr schönes und interessantes Thema. Ich für meinen Teil kann daher freiwillig und natürlich aber nicht so trennen wie du es kannst.