ABAKUS

Verfasst: **01.03.2016, 12:27**

Hi Leute,

ich habe eine ganz kleine Frage zu den Canonical URLs. Klar ist mir das Prinzip.

Beispiel:
1) https://xyz.com/?color=green
2) https://xyz.com/?color=blue
3) https://xyz.com/

Für den Eintrag 1) und 2) schreibe ich <link rel="canonical" href="https://xyz.com/" /> um google zu sagen, das dies die "Hauptquelle" ist. Aber was mache ich mit dem 3ten Eintrag. Schreibt man da nichts dazu? Oder schreibe ich auch
<link rel="canonical" href="https://xyz.com/" />
oder gebe ich irgendwie anders den Hinweis, dass dies schon die "Hauptquelle" ist.?

Verfasst: **01.03.2016, 12:35**

madmoses hat geschrieben:...Aber was mache ich mit dem 3ten Eintrag. ... gebe ich irgendwie anders den Hinweis, dass dies schon die "Hauptquelle" ist.?

Wenn Du es technisch umsetzen kannst, gibst Du an dieser Stelle nichts aus. Es schadet aber auch nicht, wenn der canonical-URL auf sich selbst zeigt.

Verfasst: **01.03.2016, 14:16**

Danke. Zeige es jetzt nicht an

Verfasst: **02.03.2016, 12:07**

LinkPop hat geschrieben:Wenn Du es technisch umsetzen kannst, gibst Du an dieser Stelle nichts aus. Es schadet aber auch nicht, wenn der canonical-URL auf sich selbst zeigt.

Warum sollte man nichts ausgeben?

Google empfiehlt ausdrücklich unter https://support.google.com/webmasters/a ... 9066?hl=de

Kennzeichnen Sie die kanonische Seite und alle zugehörigen Varianten durch ein Linkelement rel="canonical".

Verfasst: **02.03.2016, 12:40**

mwitte hat geschrieben:
LinkPop hat geschrieben:Wenn Du es technisch umsetzen kannst, gibst Du an dieser Stelle nichts aus. Es schadet aber auch nicht, wenn der canonical-URL auf sich selbst zeigt.
Warum sollte man nichts ausgeben?

Google empfiehlt ausdrücklich unter https://support.google.com/webmasters/a ... 9066?hl=de

Kennzeichnen Sie die kanonische Seite und alle zugehörigen Varianten durch ein Linkelement rel="canonical".

Naja, seit Pagespeed spare ich alle überflüssigen Bytes^^ und die Angabe ist einfach überflüssig, oder hast Du andere Erkenntnisse?

Verfasst: **02.03.2016, 18:43**

LinkPop hat geschrieben:Naja, seit Pagespeed spare ich alle überflüssigen Bytes^^ und die Angabe ist einfach überflüssig, oder hast Du andere Erkenntnisse?

Nee -- nur die Empfehlung von Google und das Wissen, das das bischen Code bei mir den Kuchen nie fett macht

Verfasst: **03.03.2016, 11:22**

LinkPop hat geschrieben:Naja, seit Pagespeed spare ich alle überflüssigen Bytes^^ und die Angabe ist einfach überflüssig, oder hast Du andere Erkenntnisse?

Es ist einfach einfacher, denn bei Canonical setzt man ohnehin immer die URL zum gegencheck zusammen.

Exemplarisch:
$check_url = Baue kanonische URL;

Ob du nun immer ein echo $canonical machst,
oder if ($request_uri != $check_url) echo $canonical;

Ist natürlich weitestgehend egal, aber man spart sich den Stringvergleich auf dem Server, wenn man es einfach immer ausgibt.

Verfasst: **04.03.2016, 13:37**

untief hat geschrieben:Ob du nun immer ein echo $canonical machst,
oder if ($request_uri != $check_url) echo $canonical;

Ist natürlich weitestgehend egal, aber man spart sich den Stringvergleich auf dem Server, wenn man es einfach immer ausgibt.

Nunja, jeder arbeitet anders. Ich z.b. müsste die Angabe, bei der canonical auf sich selbst zeigt, extra einbauen, da meine Scripte so programmiert sind, dass canonical nur dann ausgegeben wird, wenn es zwingend erforderlich ist. URI-Vergleiche führe ich überhaupt nicht durch.

ABAKUS

Canonical URL's kleine Frage

Canonical URL's kleine Frage

Re: Canonical URL's kleine Frage

Re: Canonical URL's kleine Frage

Re: Canonical URL's kleine Frage

Re: Canonical URL's kleine Frage

Re: Canonical URL's kleine Frage

Re: Canonical URL's kleine Frage