ABAKUS

Webler hat geschrieben: Wenn ich nur schnell den Bestseller oder Testsieger herausfinden hätte wollen, wäre ich damit zufrieden gewesen.

Das funktioniert aber (zumindest bei mir) nur dann, wenn die Informationen zum Test so ausgearbeitet sind, dass ich als Besucher ein grundsätzliches Vertrauen in die Aussage zum Vergleich habe. Bei test.de oder dem ADAC mag das so gehen, aber bei einer no-name Seite ohne Reputation hat ein Test / Vergleich ohne die passenden Erläuterungen zum Vorgehen beim Test, Kriterienauswahl und einer sichtbaren Expertise des Testers quasi eine Nullaussage. Woher soll denn der Nutzer das Vertrauen in deinen Test ziehen? Irgendwelche Behauptungen das Produkt A besser als Produkt B ist, kann schließlich jeder aufstellen. Das machen ja auch schon genug Leute mit ihren Fake-Test-Nischenseiten. Für die Nutzer hat das einfach keinen Wert wenn da nicht mehr Substanz hinter steckt.

Du redest dir deine Idee gerade nur schön.

> Wenn ich nur schnell den Bestseller oder Testsieger herausfinden hätte wollen, wäre ich damit zufrieden gewesen.

Das kann der User auf x anderen Seiten auch. Was will er dann bei dir?

staticweb hat geschrieben:> Wenn ich nur schnell den Bestseller oder Testsieger herausfinden hätte wollen, wäre ich damit zufrieden gewesen.

Das kann der User auf x anderen Seiten auch. Was will er dann bei dir?

Wie gesagt, der Content würde ja nach und nach dazukommen. Ich hab mir gedacht, so wäre die URL schon älter, wenn dann der Content drauf kommt und man kann bestimmt schon die ein oder andere Extra Provision verdienen, es sei den Google straft die Seite wegen sowas ab. Und das die anderen x Seiten auf denen der User das auch machen kann noch online sind, bedeutet ja, dass sie irgend eine Existenzberechtigung haben.

Lollipop hat geschrieben:Du redest dir deine Idee gerade nur schön.

Mag sein

> Wie gesagt, der Content würde ja nach und nach dazukommen.

Kann sein, dass dein Projekt dann schon verbrannt ist.

Webler hat geschrieben:Ich hab mir gedacht, so wäre die URL schon älter, wenn dann der Content drauf kommt und man kann bestimmt schon die ein oder andere Extra Provision verdienen

Das Alter macht den Kohl nicht fett, vor allem werden sich die Seiten ohne zusätzliche Inhalte im Ranking ohnehin schwer tun. Insofern sehe ich keinen Vorteil darin, unfertige Seiten online zu stellen.

Webler hat geschrieben:es sei den Google straft die Seite wegen sowas ab.

Im Rahmen des möglichen, wenn vor allem garstig, weil dann in der Regel die Webseite als Ganzes und nicht nur die "dünnen" Seiten betroffen sind.

Webler hat geschrieben:Und das die anderen x Seiten auf denen der User das auch machen kann noch online sind, bedeutet ja, dass sie irgend eine Existenzberechtigung haben.

Google bewertet nicht das Potential einer Webseite oder das was Du planst, sondern nur das was effektiv online ist. Wenn da mehr unfertig ist als fertig, gibt es evtl. ein schiefes Gesamtbild. Deswegen wirft Dich Google nicht gleich komplett raus, aber einen negativen Gesamteindruck zu korrigieren kann recht langwierig sein.

Kurz: Die Nachteile bei Deinem Ansatz überwiegen, zumindest mit Blick auf Google. Warum ohne Not vermeidbare Risiken eingehen? Was zählt ist der langfristige Erfolg, nicht ob in den ersten Monaten, in denen eh noch nicht viel zu erwarten ist, ein paar Provisionen mehr oder weniger rumkommen.

Und wie sieht das Ganze aus wenn ich eine Seite geplant hätte, bspw. zum Thema Unterhaltungselektronik, mit ca. 100 Unterseiten, die je 1.500-3.000 Wörter haben sollten, ich aber vorerst nur 5-10 Unterseiten komplett fertig gestalte, die restlichen Seiten nur mit 100-200 Wörtern und eben einer Vergleichstabelle fülle, dann die Seite schon launche und, sagen wir, jede Woche den Content einer unfertigen Unterseite von 100-200 Wörtern auf 1.500-3.000 Wörtern erhöhe? Wäre das ungefähr dasselbe Szenario wie beim Themenverfasser, mit nur einer Tabelle + Überschrift pro Unterseite?