ABAKUS

Verfasst: **21.04.2014, 15:59**

Hallo,

ich hätte mal eine Frage zu der WDF*IDF Methode. Es existieren ja bereits kostenlose WDF*IDF Editoren. Meine Frage wäre hier, muss ich dort stets den ganzen Seitentext kopieren (also auch z.B. Menü, Header/Footer etc.) oder nur die Textpassage, die ich optimieren möchte?

Denn letztendlich weiß ja Google eigentlich nicht, was sich wo befindet (vorausgesetzt, man baut nicht die HTML5 tags ein).

Zudem wäre interessant zu wissen, wie bei der IDF Analyse die anderen Seiten gescannt werden. als ganze Seite oder nur der Artikel/Textpassage? Ich vermute hier, eher der Textinhalt der ganzen HTML-Seite, oder?

Verfasst: **21.04.2014, 21:43**

payon hat geschrieben:ich hätte mal eine Frage zu der WDF*IDF Methode

Eine solche Methode gibt es nicht. Es gibt verschiedene Fragestellungen bei denen WDF*IDF ein nützliches Instrument sein kann. Aber ein konkretes WDF*IDF-Vorgehen gibt es nicht!

payon hat geschrieben:muss ich dort stets den ganzen Seitentext kopieren (also auch z.B. Menü, Header/Footer etc.) oder nur die Textpassage, die ich optimieren möchte?

Das ist umstritten. Meiner Meinung nach den kompletten Text. So machen es auch alle mir bekannten Tools.
Grundsätzlich kann Google Slicing. Sogar sehr gut. Aber für das komplette Web scheint das noch zu aufwändig zu sein.

payon hat geschrieben:Zudem wäre interessant zu wissen, wie bei der IDF Analyse die anderen Seiten gescannt werden. als ganze Seite oder nur der Artikel/Textpassage? Ich vermute hier, eher der Textinhalt der ganzen HTML-Seite, oder?

Ebenfalls der gesamte Inhalt.

Verfasst: **22.04.2014, 00:16**

Denn letztendlich weiß ja Google eigentlich nicht, was sich wo befindet (vorausgesetzt, man baut nicht die HTML5 tags ein).

@payon: Google weiß mehr als Du. Die Zeit der billigen Tricks ist wirklich vorbei. Google kennt nicht nur Deinen Content, sondern auch Dich, Deine Server/Hoster, Dein Thema und die ganze Szene in Deinem Umfeld besser als Du sie selbst kennst! Mit Deinem Post hast Du schon genug Hinweise (Wortwahl, Satzbau, zeitliche Gegebenheiten) hinterlassen, um ziemlich genau von Google und vielen anderen Diensten identifiziert zu werden. Vielleicht erst in 10 Jahren, vielleicht schon heute...

Zu Deinen Fragen:

WDF*IDF bezieht sich immer nur auf den Text-Inhalt eines Dokuments. Das ganze Verfahren ist allerdings für SEO-Belange ziemlich unsinnig. Selbst Meister Kratz spricht nicht mehr wirklich darüber. Es gibt sogar Hinweise darauf, dass WDF*IDF für Google keine Rolle spielt! Studien und so.

WDF*IDF ist für die Information Retrieval sehr nützlich. Wer Texte analysiert und indiziert, kommt nicht drum herum. Nur für Publisher wie Dich ist es wirklich Bullschit. Das Geld solltest Du lieber in bessere Recherche stecken.

Gruß Slomo

Verfasst: **22.04.2014, 13:52**

SloMo hat geschrieben:
@payon: Google weiß mehr als Du. Die Zeit der billigen Tricks ist wirklich vorbei. Google kennt nicht nur Deinen Content, sondern auch Dich, Deine Server/Hoster, Dein Thema und die ganze Szene in Deinem Umfeld besser als Du sie selbst kennst! Mit Deinem Post hast Du schon genug Hinweise (Wortwahl, Satzbau, zeitliche Gegebenheiten) hinterlassen, um ziemlich genau von Google und vielen anderen Diensten identifiziert zu werden. Vielleicht erst in 10 Jahren, vielleicht schon heute...

Da hätten Sie auch einfach meinen Nachbarn fragen können

Zu Deinen Fragen:

SloMo hat geschrieben: WDF*IDF bezieht sich immer nur auf den Text-Inhalt eines Dokuments. Das ganze Verfahren ist allerdings für SEO-Belange ziemlich unsinnig. Selbst Meister Kratz spricht nicht mehr wirklich darüber. Es gibt sogar Hinweise darauf, dass WDF*IDF für Google keine Rolle spielt! Studien und so.

Auch wenn nicht meine Frage, bitte genauer ausführen. Ich hatte das so verstanden, dass immer mehr Agenturen zu diesem Mittel greifen. Onpage.org und Onpagedoc.com setzen auch darauf.

SloMo hat geschrieben: WDF*IDF ist für die Information Retrieval sehr nützlich. Wer Texte analysiert und indiziert, kommt nicht drum herum. Nur für Publisher wie Dich ist es wirklich Bullschit. Das Geld solltest Du lieber in bessere Recherche stecken.
Gruß Slomo

Ich bin kein Publisher, hehe. Weiß garnicht, wie du darauf kommst. Über Sinn und Unsinn lässt sich immer streiten. Google ist uns sowieso zehn Jahre voraus. Und wir können nur noch reagieren. WDF*IDF Berechnung/Analyse ist sicherlich eine Methode (!) um die Wortdichte/Rlevanz im Vergleich zu anderen Dokumenten zu untersuchen. Aber bestimmt auch nicht die einzige und letzte.
Ich hatte eigentlich ne simple Frage gestellt, und wollte keine Grundsatzdiskussion anstoßen.

Aber auch DANKE für die Antwort @malte

Verfasst: **22.04.2014, 14:37**

Die Frage bei WDF IDF ist ja auch was sagt mir das Ergebnis. Es vergleich ja nur eine Seite mit denen aus der Top 10 (oder was ich eben eingestellt habe).

Was will man nun mit den Angaben anfangen? Reicht es aus ein zwei Wörter einzugeben? Ich glaube nicht. Viel Interessanter ist doch der ganzeinheitliche Aufbau der Webseiten. Wie viel schreiben Sie über das Themengebiet, wie viele Unterseiten gibt es? Keyworddomain ja nein? Wie verlinkt? Interessant ist es doch zu schauen welche Schnittmengen GESAMT es gibt und hier ggf, Rückschlüsse auf Maßnahmen für meine Seite ziehen zu können.

Verfasst: **22.04.2014, 15:37**

payon hat geschrieben:Auch wenn nicht meine Frage, bitte genauer ausführen. Ich hatte das so verstanden, dass immer mehr Agenturen zu diesem Mittel greifen. Onpage.org und Onpagedoc.com setzen auch darauf.

Klar, sie machen es ja auch nicht aus Gutmenschentum, sonder verkaufen damit ein sehr gefragtes Wundermittel. Wenn der Einfluss WDF*IDF auf die Rankings nicht belegbar ist, gibt es auch keine Antwort auf Deine Frage. Das war eigentlich alles, worauf ich hinaus wollte. ;)

Verfasst: **22.04.2014, 17:17**

SloMo hat geschrieben: Klar, sie machen es ja auch nicht aus Gutmenschentum, sonder verkaufen damit ein sehr gefragtes Wundermittel. Wenn der Einfluss WDF*IDF auf die Rankings nicht belegbar ist, gibt es auch keine Antwort auf Deine Frage. Das war eigentlich alles, worauf ich hinaus wollte.

Ja und nein. Du hast doch gesagt, dass es für SEO-Belange unsinnig ist. Aber anscheinend ists doch nicht unsinnig, sonst würden die Agenturen das nicht einsetzen. Und du sagst es ja auch schliesslich. (Unabhängig davon , was das Ziel solch einer Nutzung ist.)

Worauf ich eigentlich hinaus wollte, ist unabhängig vom Nutzen (und Interpretation der Daten) die Analyse/Methode selbst, also rein technisch.

Ein gutes Beispiel eines solchen Editors findet sich hier:
https://www.wdfidf-tool.com/wdfidf-textassistent

Das ist übrigens identisch mit dem Tool, was auch von onpagedoc.com einsetzt wird. (Ist auch der selbe Urheber.)

Meine Frage war, ob bei diesem Editor nicht evt. Äpfel mit Birnen verglichen werden, wenn Textpassagen und Artikel (die man im Editor bearbeitet) mit ganzen Seiteninhalten verglichen werden. So könnte man evt. dazu neigen den eigenen Text mit zu vielen Begriffen zu füttern, was eher negativ wäre, oder aber man würde das Verhältnis generell negativ beeinflussen.

Aus diesem Grund habe ich meine Frage auf Editoren bezogen. Denn so ein ähnliches wird auch von XOVI V.3 eingesetzt.

Anders als beim Editor vergleicht die Analyse selbst, auch dort abrufbar, natürlich ganze Seiten(-inhalte) miteinander.

Ich hoffe, meine Frage ist ein bisschen deutlicher. Aber vielleicht wende ich mich besser direkt an den Ersteller dieses Scripts. Der sollte ja wissen, welcher Algorithmus hinter seiner Methode/Funktion steckt.

Verfasst: **22.04.2014, 18:30**

payon hat geschrieben:Meine Frage war, ob bei diesem Editor nicht evt. Äpfel mit Birnen verglichen werden, wenn Textpassagen und Artikel (die man im Editor bearbeitet) mit ganzen Seiteninhalten verglichen werden.

Kopier doch einfach den ganzen Inhalte der Website in den Editor. Also inklusive Navigation, Footer, usw. Dann werden wieder ganze Seiteninhalte mit ganzen Seiteninhalten verglichen.

payon hat geschrieben:Aber vielleicht wende ich mich besser direkt an den Ersteller dieses Scripts. Der sollte ja wissen, welcher Algorithmus hinter seiner Methode/Funktion steckt.

Da wäre ich mir bei einigen WDF-IDF-Tools nicht so sicher

Verfasst: **22.04.2014, 19:16**

Malte Landwehr hat geschrieben: Da wäre ich mir bei einigen WDF-IDF-Tools nicht so sicher

Da stimme ich dir zu

Verfasst: **02.05.2014, 08:03**

SloMo hat geschrieben:WDF*IDF bezieht sich immer nur auf den Text-Inhalt eines Dokuments. Das ganze Verfahren ist allerdings für SEO-Belange ziemlich unsinnig. Es gibt sogar Hinweise darauf, dass WDF*IDF für Google keine Rolle spielt! Studien und so.

Ernsthaft? Ich kenne Leute, die schwören drauf ...
Kannst du Quellen nennen?

ABAKUS

WDF*IDF für ganze Seite

WDF*IDF für ganze Seite

Re: WDF*IDF für ganze Seite