ABAKUS

Mit dieser Vermutung stehst Du nicht alleine da, siehe z.B. https://themoralconcept.net/pandalist.html Meiner Meinung nach falsch ist aber, dieses Vorgehen jetzt pauschal als negativ zu sehen. Den aktuellen Verlierern nach ist das eher ein ergänzendes Signal, das dann negativ ausgelegt wird, wenn bestimmte andere negative Signale seitens des Content vorhanden sind.

Vegas hat geschrieben:Mit dieser Vermutung stehst Du nicht alleine da, siehe z.B. https://themoralconcept.net/pandalist.html

Klasse Artikel, danke!

Vegas hat geschrieben:Meiner Meinung nach falsch ist aber, dieses Vorgehen jetzt pauschal als negativ zu sehen.

Negativ für die Qualität der Suchergebnisse: nein
Negativ für meine eigenen Rankings: evtl ja

Da man sich ja eigentlich nie sicher sein kann, ob Google auf der Seite weitere Merkmale findet, die als spammy/negativ eingestuft werden, finde ich es sinnvoll, jedes negative Signal von vornherein auszuschließen. D.h. ich versuche zuerst Seiten zu identifizieren, die von diesem Filter betroffen sein könnten und variirere dann hier und da etwas. zB

- jedes KW darf entweder nur in Title, nur in url oder nur in H1 vorkommen
- oder nur an max 2 der 3 Stellen
- Keywords wie "kaufen", "bestellen" raus nehmen und beobachten
- im Title keine Aufzählungen mehr
- url und H1 völlig identisch oder komplett unterschiedlich besser?
- Keywords mit hohen Adwords CPCs besonders vorsichtig behandeln
- Gesamtlänge von Title, url und Überschriften kürzen
- eine spammy Unterseite erstellen, bei der potentielle Suchphrasen überall exzessiv vorhanden sind und beobachten

...soviel fällt mir erstmal spontan ein. Möglicherweise wirkt der Filter aber auch eher Sidewide, sodass eigene Tests quasi unmöglich sind. Mal schauen, ob man das irgendwie rausbekommen kann.