ABAKUS

Verfasst: **22.02.2018, 19:01**

Ich habe hier eine Seite, die so konzipiert ist:

Zu einem Topic gibt es 5-10 URLs, je ca. 500 Wörter, Text-Ähnlichkeit bei 90%. Die URLs sind miteinander verlinkt, und zeigen alle auf eine von ihnen mit rel="canonical". So etwas passiert mit jedem Topic - insgesamt ca. 50.000 URLs. Die kanonischen URLs ranken gut.

Die Frage ist:
wäre hier der Optimierungsansatz eher zu entmisten und nur URLs mit uniquen Inhalten im Index lassen?
Oder umgekehrt - die Masse der Quasi-Duplikaten weiter aufbauen, zwecks interner Verlinkung thematisch ähnlicher Inhalte?

Verfasst: **23.02.2018, 14:54**

Ich würde in jedem Fall Duplikate rauswerfen.

Verfasst: **23.02.2018, 16:09**

Weniger ist in dem Fall eindeutig mehr, mit den Quasi Duplikaten verwirrst Du Google eher. Wenn die Seiten sowieso per Canonical zusammengefürt werden, bringen auch die internen Links nichts.

Verfasst: **23.02.2018, 17:02**

ich bin immer auch derselben Meinung. Die Seite wird aber bei diesem Vorgehen ca. 80% der URLs verlieren - wie auch immer, durch Abschaffung und Weiterleitung oder durch die Deindexierung - ehrlich gesagt ein bisschen Schiess.

So wie ihr eindeutig seid, würde ich dann doch in die Richtung gehen. Erst an einem Land, das auf dem verlorenen Posten steht - die haben ca. 10 Länder in den Unterordnern.

Und ich glaube noindex, follow würde hier besser passen - damit ich nicht gleich die ganze interne Verlinkung weghaue.

ABAKUS

Was ist besser: eine Seite oder mehrere?

Was ist besser: eine Seite oder mehrere?