ABAKUS

webseite nr. 2

Natürlich rankt Seite 2 deutlich besser. Besser = Höher, Öfter, Multipler.

Ich habe inzwischen den Eindruck, dass Google die Seiten-Verweildauer und die Bounce-Rate am stärksten gewichtet und bewertet. Dabei scheint es dem super genialen Algorithmus von Tante Google völlig schnurz zu sein, ob der User nun wirklich wegen "gutem Content" auf der Seite verweilt, oder einfach nur wegen der Tatsache dass die Seite so beschissen navigierbar ist, dass er einfach minutenlang verweilen muss, um letztlich doch nicht die gesuchten Informationen zu finden.

Das ist ein bisschen wie Einkaufen im Discounter. Ein Kunde, der nur Butter und Brot kaufen will, ist ein schlechter Kunde, wenn er weiß, wo Butter und Brot zu finden ist.
Denn so ein Kunde betritt den Laden, steuert zielstrebig auf Butter und Brot zu, zahlt und ist wieder weg.
Daher räumen Discounter ja gerne mal das Sortiment um, damit man sich neu orientieren muss... Denn wenn man Brot und Butter erst suchen muss und demzufolge erst nach 20 Minuten wieder aus dem Laden kommt, dann ist für Google klar:

Alter, der war jetzt 20 Minuten im Laden - das muss ein verdammt interessanter Laden sein. Sofort Aufwerten!

Esteamer:

Stimmt, Brot und Butter wird meistens hinten gelagert, denn Brot braucht man immer.

Cin-Media.de hat geschrieben:Stimmt, Brot und Butter wird meistens hinten gelagert, denn Brot braucht man immer.

So weit hatte ich noch gar nicht gedacht, stimmt aber.

Ich denke zudem, dass die oft im Wege stehenden Paletten mit unausgepackten Produkten und/oder leeren Kartons nicht zufällig darum stehen.

Content ist King? Kot ist King!

Esteamer:

Brot ist essenziell. In großen Märkten steht es fast immer hinten. Also, so weit wie möglich weg vom Aus und -Eingang. Um zum Brot zu gelangen läuft man z.B. an Schokoladen vorbei. Wenn eine Mutter ein Kind dabei hat, dann will das Kind bestimmt auch die Schokolade. So machen die Umsätze. Wenn man aus dem Markt raus ist, dann hat man mehr ausgegeben als man wollte.

Viele Grüße

Cin-Media.de hat geschrieben:So machen die Umsätze. Wenn man aus dem Markt raus ist, dann hat man mehr ausgegeben als man wollte.

Klappt längst nicht bei allen, IMO nur bei denen die sich leicht beeinflussen lassen.

Webseite 1!!!

Warum?

1. Content: Qualitativ Unique
2. BLs Domains laut Majestics: 899
3. Domain-Alter: 13 Jahre

Nur meine Meinung anhand meiner Erfahrung. Muss also nichts heissen

Arnego2:

das ist so ähnlich wie der Verweildauer auf einer Internetseite. Wenn einer bei Aldi Brot kaufen will, dann muss er ganz nach hinten laufen und dann wieder zurück zur Kasse. Das ist alles Verweildauer. Da hast Du Recht. Natürlich wird es bei jedem nicht klappen, aber der Käufer hat einen bestimmten Verweildauer im Markt. Ich bin kein Fachmann für Märkte.

Aber das hat schon alles seinen Sinn, warum die das Brot ganz hinten hinstellen.
Ist doch letztendlich "Verweildauer". Desto länger der potenzielle Käufer im Markt bleibt, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass der andere Sachen kauft oder sich anschaut. Er muss es ja nicht gleich kaufen. Hauptsache, er hat im Markt verweilt.

Viele Grüße

Esteamer hat geschrieben:
Ich habe inzwischen den Eindruck, dass Google die Seiten-Verweildauer und die Bounce-Rate am stärksten gewichtet und bewertet. Dabei scheint es dem super genialen Algorithmus von Tante Google völlig schnurz zu sein, ob der User nun wirklich wegen "gutem Content" auf der Seite verweilt, oder einfach nur wegen der Tatsache dass die Seite so beschissen navigierbar ist, dass er einfach minutenlang verweilen muss, um letztlich doch nicht die gesuchten Informationen zu finden.

Google bewertet das Nutzerverhalten -- und das ist auch gut so.
Ob die Seite gut oder schlecht ist entscheidet auch nicht die Bounce Rate sondern das Return to Serp Verhalten -- also was der User danach bei Google macht.
Kommt er nach wenigen Sekunden zurück und klickt aufs nächste Ergebnis?
Geht er hin und modifiziert die Suchnachfrage?
Oder kehrt er nicht zurück weil er gefunden hat?
Oder, oder, oder...

Das ist im großen Stil nicht manipulierbar -- im Gegensatz zu Linkpop, Domainpop, Content...

mwitte hat geschrieben:Google bewertet das Nutzerverhalten -- und das ist auch gut so.
Ob die Seite gut oder schlecht ist entscheidet auch nicht die Bounce Rate sondern das Return to Serp Verhalten -- also was der User danach bei Google macht.
Kommt er nach wenigen Sekunden zurück und klickt aufs nächste Ergebnis?
Geht er hin und modifiziert die Suchnachfrage?

In der Theorie mag das stimmen und ich wünschte (Konjunktiv) dass dem auch so ist. Die Realität sieht jedoch anders aus - wenn auch nur subjektiv betrachtet.
Dass die "Return to Serp"-Quote ein wichtiges und berechtigtes Bewertungskriterium ist, steht außer Frage. Du schreibst jedoch selbst "Kommt der Besucher nach wenigen Sekunden zurück..."

Und genau hier liegt der Hund begraben.
Ich stelle immer wieder fest, dass ein Großteil der Internetuser sehr wohl eine extreme Frustrationstoleranz besitzen. Das sofortige Verlassen einer Webseite (z.B. weil Ladezeit zu lang, weil optisch abstoßend, weil Navigation zu kompliziert, ...) findet gar nicht so häufig statt, wie man es evtl. vermuten mag. Mit anderen Worten: Der Nutzer ist durchaus geneigt Zeit zu investieren, um sich mit einer Webseite auseinander zu setzen, die auf den ersten, zweiten oder gar dritten Blick keinen erkennbaren Mehrwert liefert. Das "nach wenigen Sekunden" kann daher durchaus als relativ betrachtet werden.
Ich merke ja an eigenen Projekten, dass es fürs Ranking durchaus nützlich sein kann, wenn man es dem User nicht ganz zu einfach macht und ein wenig an der negativen Usabilty-Schraube dreht.
Ich finde das nicht gut, denn ich bin ein konservativer Vertreter der "Human-First"-Mentalität. Man merkt nur sehr deutlich, dass sich eine Verkürzung der Aufenthaltsdauer auf einer Webseite schnell mit Ranking-Verlusten einhergeht.