ABAKUS

Dominik83 hat geschrieben:Die einzigen Analyse-Tools, die ich verwende, sind Google-Analytics und Google Searchconsole. Wer soll sonst die besten Daten haben, wenn nicht Google? Keinen Cent werde ich jemals für irgendwelche Fremdanbieter-Tools ausgeben. Ich kam bisher auch ohne sehr gut klar.

hach.
das wäre natürlich grandios, wenn meine matomoinstallation bspw. erzählen kann, wie du deine zielgruppe bedienst, wie deine - mir unbekannten - seiten ranken. ^^
es ist okay, dass du ohne fremdanbieter klar kommst, nur deckst du nicht unbedingt alle situationen ab. lg

Ich kenne online tools die besser sind Links zu erkennen als Tante Google

>> ... sind Google-Analytics und Google Searchconsole ...
> es ist okay, dass du ohne fremdanbieter klar kommst, ...

Auch das sind Werkzeuge von Fremdanbietern.

> ... nur deckst du nicht unbedingt alle situationen ab.

Am Ende muss man auch wirtschaftlich entscheiden, ob es sich lohnt weitere kostenpflichtige Tools anzuschaffen.

Tools wie z.B. screaming frog um die Verlinkungen zu überprüfen und erst einmal eine Übersicht über alle Seiten und ihre Bestandteile zu bekommen, sind eigentlich unverzichtbar.

Das gilt ebenfalls für Tools die Keyword-Ideen, -Synonyme, ... liefern.

Auf Tools die vorrangig den SI auswerten würde ich auch verzichten. Das sollte eher statisch für die relevanten Suchwörter der eigenen Seiten erfolgen.

staticweb hat geschrieben: Tools wie z.B. screaming frog um die Verlinkungen zu überprüfen und erst einmal eine Übersicht über alle Seiten und ihre Bestandteile zu bekommen, sind eigentlich unverzichtbar.

Scheint für mich auf den ersten Blick sehr ähnlich zu sein wie das kostenlose Xenu, was ich ab und zu benutze.



https://home.snafu.de/tilman/xenulink.html

Und ich lass mir lieber manchmal was kleines programmieren, wenn ich was brauche, als überteuerte Tools zu mieten.

Lass euch nicht verarschen, viele Tools braucht man nicht, oder es gibt dafür oft günstigere oder sogar kostenlose Alternativen.

> Scheint für mich auf den ersten Blick sehr ähnlich zu sein wie das kostenlose Xenu, was ich ab und zu benutze.

JA, XENU ist der oldtimer unter den Tools, der aber inzwischen ein paar kleine Probleme mit dem Stand der Technik hat. Nutze ich aber auch noch.

Der screaming frog bringt aber, auch in der paid Version, einige nützliche Funktionalitäten mit, die XENU nicht hat.

Ja, muss jeder selber wissen, wofür er sein Geld ausgeben möchte. Ich stecks lieber in die Seiten. Xenu funktioniert bei mir übrigens sehr gut.

> Ja, muss jeder selber wissen, wofür er sein Geld ausgeben möchte. Ich stecks lieber in die Seiten.

Die ersten 500 URLs sind kostenlos.

Aber ich glaube, wir sind jetzt stark auf OT-Kurs.

Sind wir, mal ein Gedanke zum Update: Ich sehe das Update zwiespältig, denn einerseits ist der Ansatz nicht falsch und hat seinen Sinn, andererseits verschiebt sich damit die Beurteilung von der objektiven Qualtät von Inhalten hin zu einer voreigenommenen Beurteilung anhand einer vermuteten Expertise.

Im Grunde das was Google schon bei den Brands praktiziert, egal wie schlecht eine Produktbeschreibung bei Amazon ist, rankt im Zweifel vor anderen Shops mit wesentlich besseren Inhalten, nur weil es Amazon ist.

Nehmen wir mal nur den Begriff "Girokonto Kostenlos". Welchen Expertenstatus haben Journalisten des Focus bezüglich Banken, Geldanlage oder Konten? Wenn es so tolle, unabhängige Finanzjournalisten sind, wieso überall Affiliate Links?

Wieso rankt eine Unterseite von Edeka, einem Einzelhändler, zu "BMI Rechner"? Sind das Ernährungsexperten? Wieso verkaufen die dann Tiefkühlpommes und Pizza?

> Ich sehe das Update zwiespältig, denn einerseits ist der Ansatz nicht falsch und hat seinen Sinn, andererseits verschiebt sich damit die Beurteilung von der objektiven Qualtät von Inhalten hin zu einer voreigenommenen Beurteilung anhand einer vermuteten Expertise.

Darüber würde ich mir keine Gedanken machen.

Bei Google geht es primär darum Geld mit AdWords zu verdienen. Dem wird alles andere untergeordnet.

Die richtig großen Firmen werden wahrscheinlich langfristig die Serps einnehmen, weil sie viel Kohle fürs Marketing und eine sehr gute Reputation haben oder aufbauen können. Da können die kleinen nicht mithalten.

Sowas hat hier jemand im Forum schon mal vor Jahren angesprochen, wahrscheinlich sind wir jetzt demnächst so weit.

Heißt für viele SEOs wohl langfristig mit den großen zusammenzuarbeiten, um noch Geld in der Branche verdienen zu können.

Vegas hat geschrieben: rankt im Zweifel vor anderen Shops mit wesentlich besseren Inhalten, nur weil es Amazon ist.

Google richtet sich danach was die meisten Menschen wollen. Menschen kaufen z.B. auch oft nicht das beste Produkt, sondern das bekannteste und beliebteste. Die erfolgreichsten Dinge sind nicht immer die besten. Wenn die meißten Menschen eben bei Am kaufen wollen, wird Google natürlich auch zu erst Am ranken, ganz egal, ob ein anderer Shop besser ist. Leider.

Ich hatte vor einer Woche in deutsch bei meinem Hauptfachgebiet einen massiven besucherrückgang und in englisch nicht... ich rangiere in deutsch auf #4 oder gefühlt #7, seit Google zudem noch Buchcover oder yt Vorschaubilder einblendet.

Es gibt übrigens Websitekategorien, bei denen ich zudem mehr verliere: Seiten, die mehrheitlich aus snippets bestehen. Je länger diese zusammengewürfelten Seiten sind, desto weiter hinten rangieren sie, also je schlechter das Verhältnis zwischen einer allfälligen, eindeutigen Einleitung und kopierten Sätzen von woanders aus meiner Seite... na ja...

Dominik83 hat geschrieben:Die richtig großen Firmen werden wahrscheinlich langfristig die Serps einnehmen, weil sie viel Kohle fürs Marketing und eine sehr gute Reputation haben oder aufbauen können. Da können die kleinen nicht mithalten.

wenn man mit marketing das ganze bezahlzeug verbindet, wirst du da schon recht haben. wenn man mit bezahlzeug "seo" verbindet, wirst du auch recht haben. ^^

Dominik83 hat geschrieben: Sowas hat hier jemand im Forum schon mal vor Jahren angesprochen, wahrscheinlich sind wir jetzt demnächst so weit.

nö

Dominik83 hat geschrieben: Heißt für viele SEOs wohl langfristig mit den großen zusammenzuarbeiten, um noch Geld in der Branche verdienen zu können.

das kommt darauf an, was die vielen seos da im detail anstellen u. auch können. ich sehe derzeit bei einigen projekten u. neukontakte, dass die großen sich bspw. mit bigdataansätzen zur analyse v. zielgruppen / märkten u. die (halb)automatische anpassung v. werbestrategien auf diese datenspielchen orientieren. wie da classic-seo da ins spiel kommt, kann ich im moment nicht wirklich sauber erkennen.

Dominik83 hat geschrieben:

Vegas hat geschrieben: rankt im Zweifel vor anderen Shops mit wesentlich besseren Inhalten, nur weil es Amazon ist.

Google richtet sich danach was die meisten Menschen wollen. Menschen kaufen z.B. auch oft nicht das beste Produkt, sondern das bekannteste und beliebteste. Die erfolgreichsten Dinge sind nicht immer die besten. Wenn die meißten Menschen eben bei Am kaufen wollen, wird Google natürlich auch zu erst Am ranken, ganz egal, ob ein anderer Shop besser ist. Leider.

diese these ist wohl richtig. aber du denkst diese these nicht weiter. also: frage dich:
- wie erkennt ein strunzendoofer algo denn, was die meisten menschen wollen, geil finden?
- was ist "erfolgreiche dinge" u. wie erkennt das ein algo?
- wie genau erkennt google den konkreten kaufakt bei systemen, wo google keinerlei zugriff auf dinge wie:
(a) buchhaltung
(b) kundenmanagementsystem
usw.
hat?

also:
wie genau erforscht die tante google denn die konkreten kaufprozeduren / kaufakte bei - sagen wir mal - zalando? wie werden die daten von zalando abgeholt, bei google gespeichert, gefiltert u. gewichtet u. in das ranking eingebaut?
deine these ist durchaus smart, aber ich muss gerade etwas kichern, denn der - sagen wir mal - handel mit geschäftlich sensiblen daten wäre für google, sofern die das wirklich machen sollten, der todesstoß. ^^