ABAKUS

supervisior hat geschrieben: ↑06.10.2020, 12:52 Natürlich ist/wäre Deine These, die sie nun auch nur ist, nachvollziehbar. Die ist aber genauso wenig durch Nachweis belegbar, wie meine Annahme. Es ist an beidem etwas (stichhaltiges) dran. Nur weil sich Deine These primitiv darstellen lässt, wird der Versuch die Machart von Google mit etwas fundierterem zu erklären nicht unwirksam. Ich stelle Deine These ja auch nicht in Frage, so primitiv sie auch ist.

Du musst für deine Erklärung annehmen, dass Google irgendwas Komisches mit den Daten macht. Ich muss für meine Erklärung gar nichts annehmen.

Hanzo2012 hat geschrieben: ↑06.10.2020, 13:04 Du musst für deine Erklärung annehmen, dass Google irgendwas Intelligentes mit den Daten macht. Ich muss für meine Erklärung gar nichts annehmen, aber ich vermute einfach mal, dass es so ist und behaupte, dass ich recht habe.

Ich hab das mal passend für Dich ergänzt/korrigiert.

Wieso wäre das intelligent? Es wäre absolut schwachsinnig. Durchschnitt ist Durchschnitt.

Johannes Müller von Google selbst hat meine Theorie übrigens schon bestätigt: https://www.seo-suedwest.de/4769-google ... ormal.html

Also damit erübrigt sich die Diskussion.

Du hättest auch auf die Seite vom Nikolaus verweisen können, zumal ich Deine These auch nicht in Frage gestellt habe. Also warum suchst Du dann nach Dritten, die auch nur Vermutungen anstellen, die aber zweifelsohne reproduzierbar sind. Mir ist das aber einfach zu kurz gedacht.

Ausnahmsweise gebe ich Dir aber recht, dass diese fortlaufend sinnfreien Diskussionen mit Dir das sind was sie sonst auch immer sind: Sinnfrei.

supervisior hat geschrieben: ↑06.10.2020, 13:17 Du hättest auch auf die Seite vom Nikolaus verweisen können, zumal ich Deine These auch nicht in Frage gestellt habe. Also warum suchst Du dann nach Dritten, die auch nur Vermutungen anstellen, die aber zweifelsohne reproduzierbar sind. Mir ist das aber einfach zu kurz gedacht.

Es ist nicht irgendjemand, der da meine Theorie bestätigt, sondern Googles Top-Mitarbeiter in Sachen SEO.

Irgendwie hast Du es nicht so mit dem auf die Reihe bekommen?! Du kannst noch noch x-mal sagen, dass es so ist, wie Du meinst. Ich habe es weder beim ersten Mal noch werde ich es beim 1000sten Mal in Frage stellen. Was muss ich denn noch tun, dass es bei Dir Click macht?

supervisior hat geschrieben: ↑06.10.2020, 13:28Was muss ich denn noch tun, dass es bei Dir Click macht?

Zugeben, dass deine Erklärung Schwachsinn ist und du dir möglichst komplizierte Theorien zusammenspinnst, um intelligent zu wirken?

Um das hoffentlich auch für Dich letzte Wort zu treffen: Schluss mit dieser sinnfreien Diskussion.Zur Abwechslung könntest Du auch mal was posten, was einen Allgemeinnutzen hat. Schließlich bist Du als Community-Manager ein Repräsentant dieses Forums.

supervisior hat geschrieben: ↑06.10.2020, 13:35Zur Abwechslung könntest Du auch mal was posten, was einen Allgemeinnutzen hat.

Mache ich ständig, muss aber leider immer wieder die Verbreitung von grotesken Theorien stoppen.
Jetzt wo ich darüber nachdenke: Vielleicht manipuliert Bill Gates am Wochenende die Statistiken, um die Webmaster von seinen Microchips abzulenken, die er den Corona-Impfstoffen beigemischt hat ... Und die Echsenmenschen hängen auch irgendwie noch mit drin, die haben neuerdings eine Allianz mit den Borg geschmiedet!

> Es ist nicht irgendjemand, der da meine Theorie bestätigt, sondern Googles Top-Mitarbeiter in Sachen SEO.

Es sollte dir aber klar sein, dass John Mueller und Gary Illyes nur für Verwirrung sorgen sollen, damit das Imperium nicht in Frage gestellt wird.

Ich antworte mal für supervisior:

Was will denn der Kollege vom statischen Web-Dingenskirchen schon wieder hier, wo sich zwei Erwachsene unterhalten (naja, eigentlich nur einer)? Husch zurück ins Körbchen, wenn du nichts zum Thema beitragen kannst!

@Hanzo:

DANKE

klingt in der Tat sehr nachvollziehbar...hätte ich mit etwas Nachdenken auch selbst drauf kommen können