ABAKUS

1. Widerspricht das synchrone Einbinden eines Skripts ganz weit oben (blockiert Seitenaufbau) nicht deiner Philosophie? (nicht falsch verstehen - ich mach's seit Jahren genauso, weil ich schon beim Laden die Info brauche, aber es wäre schön, wenn es asynchron ginge ...)
2. Warum so kompliziert mit anonymen Funktionen und Übergabe des window-Objekts statt einfach adblocker=false etc.?

Hanzo2012 hat geschrieben:1. Widerspricht das synchrone Einbinden eines Skripts ganz weit oben (blockiert Seitenaufbau) nicht deiner Philosophie? (nicht falsch verstehen - ich mach's seit Jahren genauso, weil ich schon beim Laden die Info brauche, aber es wäre schön, wenn es asynchron ginge ...)

Danke, dass Du danach fragst. Ich hatte schon Angst, dass DU gar nicht fragen würdest! Du hast aber schon recht damit, dass das eigentlich nicht meiner Philosophie entspricht. Das ist aber eine und die einzige Ausnahme bei der ich abgewogen habe, was im konkreten Fall besser ist. Außerdem ist das wirklich nur ein minimalistischer Code Schnipsel. Für meinen Zweck könnte ich fast auch die defered Methode verwenden, weil ich ja nur einen Cookie setze und hätte deswegen keine Präferenz, wann der im Ladeverlauf gesetzt wird. Der Grund, dass ich es dann doch nicht mache, ergibt sich aus der getürkten Begründung für die Fehlermeldung. Ich gebe ja vor, dass der Adblocker die Datenschutzerklärung, bzw. die Zustimmung dazu verhindert. Diesen Hinweis, der beim Laden der Seite normalerweise angezeigt wird, unterdrücke ich mit der adblocker Funktion mit einer css Anweisung und kommt wieder, wenn der Adblocker off ist. Ansonsten wär diese erfundene Begründung wohl eher nicht glaubhaft!

Hanzo2012 hat geschrieben: 2. Warum so kompliziert mit anonymen Funktionen und Übergabe des window-Objekts statt einfach adblocker=false etc.?

Kannst Du machen, wie ein Dachdecker. Wenn Du meinst, dass es auch einfacher geht, ändere es für Deinen Geschmack. Es gibt meist immer mehr als nur 1 Weg.

Bisher konnte ich noch jeden Anti-AdBlocker durch Ausschaltung von diversen JS-Funktionalitäten deaktivieren.

> ... aber ich verpasse ihm einen Cookie, der dann beim Weiterklicken dazu führt, dass ich diesem Nutzer eine Fehlerseite "andrehe" ...

Wenn das mit JS gesteuert wird wäre das auch hier kein Problem.

Falls PHP verwendet wird kann auch der Google Bot nichts sehen oder du musst ihm andere Inhalte zeigen, als anderen Usern.

Da sich AdBlocker-Aktivitäten immer im Client abspielen ist es ein Katz und Maus Spiel, welches am Ende immer im lokalen Browser entschieden wird.

Sicher kann man das leicht umgehen. Die meisten Leute wissen das aber nicht. Und wenn deine Seite klein genug ist, um „unter dem Radar“ zu bleiben, ist es auch eher unwahrscheinlich, dass sich jemand die Mühe macht, eine Gegenmaßnahme in den Adblocker zu integrieren.

@staticweb
Na ganz so leicht ist es dann doch nicht. Nur weil ich das nicht gesondert beschrieben habe und auch nicht wollte, weil ich aus dem Thema kein Wettstreitthema machen wollte wie man einen Adblocker umgeht, heißt das nicht, dass es nicht doch Mechanismen gibt, um über Klassiker wie Javascript und Cookie OFF die Sache umgehen kann. Diese Mechanismen habe ich aber nicht extra nur für das beschriebene Thema hinzugefügt, sondern arbeiten unabhängig davon.

Nur so viel damit das Thema nicht wieder zerflettert wird, einfach Javascript und Cookies ausmachen, hebelt die oben beschriebene Funktion nicht aus.

@Hanzo2012
Bin da voll auf Deiner Seite.

> Nur so viel damit das Thema nicht wieder zerflettert wird, einfach Javascript und Cookies ausmachen, hebelt die oben beschriebene Funktion nicht aus.

Dann benötigst du auch für den Google-Bot eine Sonderbehandlung. Und natürlich gibt es mit Browser-Fingerprinting weitere Methoden den Client zu identifizieren. Das solltest du dann aber auch DSGVO-technisch abfangen.

Wie Hanzo2012 schon schrieb. Das funktioniert alles solange du unter dem Radar bleibst.

Auch für Google & Co. habe ich eine Lösung, aber auch diese funktioniert unabhängig von der beschriebenen Funktion und nutze ich einfach, weil ohnehin schon vorhanden. Mit Fingerprinting usw. mache ich aber nix. Ist alles viel einfacher, aber wie schon gesagt, ich will dieses Thema nicht zu einem Adblocker Wettstreitthema machen.

Interessanter Ansatz!

Als Appetithäppchen hat ja jede Seite etwas besonderes und wenn man viele wiederkehrende Nutzer hat, kann man das Appetithäppchen auch verstecken und Schreiben:

Hoppla, da hat was nicht funktioniert - AdBlocker im Einsatz - privater Modus?

Sicherlich werden viele, die das Appetithäppchen kennen und schätzen, den AdBlocker abschalten.

Micha_Es hat geschrieben:Interessanter Ansatz!

Als Appetithäppchen hat ja jede Seite etwas besonderes und wenn man viele wiederkehrende Nutzer hat, kann man das Appetithäppchen auch verstecken und Schreiben:

Hoppla, da hat was nicht funktioniert - AdBlocker im Einsatz - privater Modus?

Sicherlich werden viele, die das Appetithäppchen kennen und schätzen, den AdBlocker abschalten.

GENAU! So war und ist es auch gedacht und funzt auch. Geht nicht bei allen, aber bei mehr als 1/4 und das ist deutlich mehr als 0. Dieses eine Viertel muss dabei noch nicht mal Anzeigen anklicken. Es genügt ja schon, wenn dadurch die Anzeigen Impressionen ansteigen. Außerdem gibts ja nicht nur CPC Anzeigen.