ABAKUS

Also ich nutze den hier. Ich komme damit gut aus, ich habe jetzt nur nicht so ganz Verstanden worauf du besonders Wert legst.

@toni.
dein verlinktes tool ist zwar gut, bringt aber halt auch nur das "profane" austauschen von worten, synonyme etc. und ich frage mich, worin genau der "mehrwert" bei einem spielzeug ist, was nur worte austauscht, keine rueckkoppelung auf eine zielgruppe liefert und wo keine neuen logischen satzumstrukturierungen durch die technik moeglich sind.

Wie jetzt? Also per Knopdruck bekommst du keine sinnvollen Texte, dass ist natürlich klar. Da muss man schonmal ordentlich Hand anlegen. Wenn man es richtig angeht bekommt man schon ganz gute Ergebnisse! Natürlich spinnt man ganze Sätze sogar Absätze, Bildpositionen, Bilder etc. Das Ergebnis kommt ganz auf den Ersteller an und der ist man nunmal selbst.

Ergänzt: oje, ich habe gerade gesehen das es hier schon x mal diskutiert wurde.

Corlath hat geschrieben:Klar, aber nicht immer ist die eigene Neuerfindung besser. Man kann nicht alles selber machen, macht Fehler und hat eine Lernphase. Wenn es nur um den Quellcode geht, hat man zumindest bei einer "externen" Lösung schon mal die ersten Lernansätze

Eine eigene Lösung hat den Vorteil, dass z.B. für Google der Content nicht innerhalb von Millisekunden als gesponnen erkennbar ist. Denn mit Sicherheit beschäftigt sich Google auch mit den üblichen Content Spinnern und erkennt die Webseiten, wo mit Standardtools gesponnener Content eingesetzt wird, per Algorithmus.

Ich frage mich offen gesprochen manchmal, was in manchen SEO's vorgeht, welche glauben, mit einer 50USD- Standard- Software Google mit dessen riesiger Datenbasis und dessen riesiger Rechenleistung verscheißern zu wollen .

Mincemeat hat geschrieben:Eine eigene Lösung hat den Vorteil, dass z.B. für Google der Content nicht innerhalb von Millisekunden als gesponnen erkennbar ist. Denn mit Sicherheit beschäftigt sich Google auch mit den üblichen Content Spinnern und erkennt die Webseiten, wo mit Standardtools gesponnener Content eingesetzt wird, per Algorithmus.

Ich frage mich offen gesprochen manchmal, was in manchen SEO's vorgeht, welche glauben, mit einer 50USD- Standard- Software Google mit dessen riesiger Datenbasis und dessen riesiger Rechenleistung verscheißern zu wollen .

Hm, also ich nutzte vor einigen Jahren den Article Spinner von MySEOSolution (oben verlinkt) und die Seite rankt noch heute - jeden Monat gleich oder ein bisschen besser

Und die Seite besteht zu 100% aus gespinntem Content.

H G hat geschrieben:Hm, also ich nutzte vor einigen Jahren den Article Spinner von MySEOSolution (oben verlinkt) und die Seite rankt noch heute - jeden Monat gleich oder ein bisschen besser

Und die Seite besteht zu 100% aus gespinntem Content.

Den Article Spinner von Myseosolution hatte ich damals ebenfalls gekauft und getestet . Wir hatten dann aber lieber eine öffentliche Synonym- Datenbank der Uni Leipzig genutzt.

Selbst wenn Deine alte Seite noch rankt, ist das Risiko der Abwertung gespinnter Seiten per Algorithmus extrem hoch.

Mincemeat,
mh. ich sehe das weniger emotional: in manchen faellen geht das gespinnte auf u. in manchen eben nicht. irgendwer hatte neulich erst bei mir schoene u. tragfaehige beispiele aus gespinnten inhalten gezeigt u. mir quasi "nachgewiesen", dass der erfolg auf der art u. weise wie man denn den spinner befuellt basiert. ich wuerde mich mit anderen dingen befassen, als die konfiguration von diesen spinnern oder einsatz von diesen spinnern.
gruß

hanneswobus hat geschrieben:mh. ich sehe das weniger emotional: in manchen faellen geht das gespinnte auf

Wenn sich jemand selber einen Spinner codet, dann kann das wahrscheinlich aufgehen, weil es vom Standard abweicht, und weil Google dann das Spinnen wahrscheinlich nicht erkennt.

Aber eine 50USD- Standard- Software zu kaufen und seine Seiten automatisch mit Content zu bestücken ist Stand von vor 10 Jahren. Wenn Google immer wieder dieselben gespinnten Phrasen in Texten findet, reicht es Google irgendwann, und Google wirft den ganzen Müll raus .

Mincemeat,
jep! deswegen meide ich ja standardtools und entwickle prinzipiell alles selbst.