Worum gehts?
Für unser neues Projekt haben wir Ende letzten Jahres nach einer alternativen Hosting Lösung gesucht. Eine Alternative im Hinblick dessen, dass es in ganz Europa nur ein Einerlei an Hosting Angeboten gibt, die sich nicht wirklich voneinander unterscheiden. Es verwenden ja auch 99% die gleiche Hardware und Software. Von daher muss man sich schon tief in die Details einlesen, um wirklich gravierende Unterschiede zu finden, die sich aber nicht finden lassen. Ich muss an dieser Stelle ergänzen, dass ich in Sachen Online Business nicht ganz neu bin und den Job schon seit 1995 mache. Von daher darf ich mir auch das Urteil erlauben, dass der Hosting Markt besonders in Deutschland, aber nicht nur, ziemlich Mist ist und das, obwohl es Alternativen gibt. Nach diesen muss man aber suchen. Betone aber, dass ich hier nicht für ein Hosting Angebot werbe, dass ich/wir anbieten.
Auch wenn die verwendete Hard- und Software, sowie Betriebssysteme immer schneller und leistungsstärker werden, wird als Webserver in 99% Apache verwendet. Den gibts schon seit 1000 Jahren, ist for free und von daher für Hoster ideal. Auch wenn diese Webserver Lösung über die Jahre verbessert wurde, schleppt er doch die seit jeher unveränderte Architektur (Prozess basierend) seit der ersten Version mit sich rum. Daran ändern auch aktuelle Versionen nichts, was zur Folge hat, dass auch die schnellste Hardware dieses Problem nicht löst, bzw. man exorbitante Mehrausgaben hat, um bei einer mittelgroßen Anwendung und dann vielleicht noch mit dem Ressourcen Fresser wie z.B. Magento eine halbwegs brauchbare Hosting Lösung zu bekommen. Um die Handicaps der Design Architektur von Apache gegensteuern zu können, greift man gern auch Caching Lösungen zurück und Erweiterung für Apache, die den zu übertragenden Code komprimieren sollen. Das machen sie zwar auch, aber das sind nur zaghafte Versuche, die die das Ur-Problem noch nicht mal halbwegs lösen.
So weit so gut. Wir suchten also nach eine Hosting Lösung, die ein deutliches Mehr an Performance bringt, aber nicht das Doppelte oder Dreifache kosten sollte UND wir keinen besonderen Admin dafür einstellen wollten, der besonders auf spezielle Systeme geschult ist. Sprich, wir wollten was von der Stange, aber eben x-fach schneller und das zum halben Preis. Außerdem sollten die Daten innerhalb der EU sein, bzw. auch die Hosting Lösung.
Hört sich verrückt an? Ein bisschen vielleicht, aber wir wurden fündig und haben sogar noch mehr bekommen als wir gesucht haben.
Zum Profil unserer Anforderung:
Unsere Webseite hat ca. 1.2 Millionen Einzelseiten. Die Datenbank ist ca. 4 GB groß mit ca. 35 Millionen Datensätzen. Besucher ca. 7.000/Tag, wobei wir mit dem Angebot erst seit 4 Monaten am Start sind. Eigentlich käme dafür nur ein Managed oder Root Server in Frage, aber weit gefehlt. Die Webseite läuft auf einem VPS, also der ge-share-te Anteil eines ganzen Servers.
Mtl. Hosting Kosten: 55,- Euronen (Brutto)
Die mtl. Kosten wären eigentlich noch mal deutlich günstiger, aber wir mussten wegen der Festplattengröße ins nächste Paket wechseln. Ansonsten wären die Kosten nochmal um mind. 30% günstiger.
Uns lag sehr daran die Ladezeiten so kurz wie möglich zu halten und auf von Google favorisierte Krückenlösungen wie z.B. dieses AMP Protokoll verzichten zu können. Gleichermaßen wollten wir auch nichts ge-cache-tes haben oder andere Software basierte Helferlein. Um eine Orientierung zu bekommen, wie sich das in der Performance auswirkt, hab ich nachstehend mal die Crawling Statistik vom Google Bot angehängt.
image hosting
Was dabei besonders ins Auge stechen sollte, sind die Auswirkungen auf die Ladezeiten (letztes Bild) im Verhältnis zur Menge der gecrawlten Seiten, die sich fast gegenläufig verhalten, sprich die Ladezeiten gehen nach unten, obwohl teilweise Peaks mit mehr als 600.000 gecrawlten Seiten an 1 Tag eigentlich das Gegenteil zur Folge haben müssten.
Man könnte jetzt noch ewig mehr darüber schreiben, aber wer mehr wissen will, bitte PM an mich.
