Frage zur Behandlung von Google von display:none

nanos

Hey,

ich hätte da eine Frage zum Thema display:none
Und zwar habe ich eine sehr alte statische Seite, die seit Jahren gut rankt, aber aufgrund des Alters statisch programmiert wurde.
So ist auch die Navigation statisch und ich möchte dennoch gewährleisten, dass alle Links aus der Navigation von jeder Seite aus von Google erkannt werden.
Aktuell lösen wir das, indem wir für die Links die nicht sichtbar sind, wir aber gerne in der internen Verlinkung hätten, display:none einsetzen.

Kurzes Beispiel der Navigation zur Veranschaulichung:
- Früchte
- Ananas
- Feigen
- Kirschen
- Obst
- Gemüse

So wird aktuell die Naviation angezeigt. Nun haben wir unter Obst aber auch noch Punkte wie z.B. Äpfel und Birnen, die wir auch gerne direkt als interne Links für Google im Quellcode hätten, für den User aber nicht direkt aufgeklappt haben möchten.

Ergo soll die Navi für Google so aussehen:
- Früchte
- Ananas
- Feigen
- Kirschen
- Obst
- Äpfel
- Birnen
- Gemüse

Kann man das googlekonform einfach lösen, wenn man die Links zu Äpfel und Birnen auf display:none setzt oder gibt es da elegantere Lösungen für ?

Sorry für dieses technisch deletantische Niveau, aber auf dem bewege ich mich programmiertechnisch leider

mogli

Googlekonform sehe ich das nicht.

Es ist klar dauerhaft versteckter Content, der dem Nutzer durch keine Funktion auf der jeweiligen Seite zugänglich ist. Also Links durch Aufklappen etc. sichtbar machen, in die Sidebar oder den Footer packen oder eben ganz entfernen.

Alles andere ist einfach nicht sauber und kann berechtigt moniert werden (ob und wie auch immer das passieren mag).

Steppke030

display:none ist überhaupt kein Problem.

Es gibt zahllose jQuery-Scripte (z.B. Gallerien, Menüs etc.) die genau so arbeiten und den Content mit display:none ausblenden und erst einblenden wenn man klickt/mit der Mouse irgendwo rüberfährt etc.

Wenn Du Angst hast, verschiebe die bisher ausgeblendeten Menüpunkte in den Footer (o.ä.) und verzichte dort auf display:none

gzs

Es gibt zahllose jQuery-Scripte (z.B. Gallerien, Menüs etc.) die genau so arbeiten und den Content mit display:none ausblenden und erst einblenden wenn man klickt/mit der Mouse irgendwo rüberfährt etc.

Genau DAS ist der Punkt. Kann der User die Inhalte aufklappen oder durch anderweitige Aktionen sichtbar machen ist das kein Problem und wird auch nicht als versteckter Content gewertet (ist es dann ja auch nicht).

Schwierig wird es nur dann, wenn der User den Content eben nicht sichtbar machen kann.

sweih

Mir sind keine gesicherten Erkenntnisse bekannt, ich kann aus Erfahrung nur sagen, dass display:none bei mir im Einsatz auf responsive Websites keine Probleme macht. Je nach Variante (Desktop oder Smartphone) werden einige Inhaltselemente gar nicht angezeigt. Auch aus Erfahrung: display:none innerhalb eines Menüs ist selten ein Problem. Wenn du auf Nummer Sicher gehen möchtest kannst du die Menüs auch mit den neuen <nav>...</nav>-Tags auszeichnen. Ob du damit wirklich den erwünschten JUICE an die Unterseiten weitergeben kannst, kann ich nicht beurteilen.

Jetzt das aber: Was du machen möchtest ist Links zu verstecken, dem Benutzer gar nicht anzuzeigen. Streng genommen fällt das unter Cloaking und widerspricht den Webmaster-Qualitätsrichtlinien. Das mag heute gutgehen, ein zukünftiges Update kann dich aber erwischen.(halte ich zwar für wenig wahrscheinlich, aber man sieht in der Branche auch Pferde kotzen) Wäre es meine Website, so würde ich es nicht machen und eher im Footer nochmal die wichtigsten Links sitewide reinkippen - aber auch das hängt wieder von der generellen Verlinkungsstruktur deiner Seite ab.

Ich hoffe das hat dir wenigstens ein bisschen geholfen.

nanos

Ich danke euch allen für eure Antworten!
Große Footernavigationen sind für Google denke ich aber auch ein Dorn im Auge, denn letztendlich nutzen sie dem User nichts, sondern dienen lediglich zur Verteilung der Linkkraft innerhalb des Projektes.
Zalando und viele weitere große Websites nutzen zwar Footerlinks, aber ich bin mir nicht wirklich sicher, ob das die Lösung ist, die Google langfristig tolerieren wird. Denn geklickt werden diese Footerlinks sicherlich sehr sehr selten und dem Webdesign zuträglich sind sie auch nicht.

web_worker

nanos hat geschrieben:Große Footernavigationen sind für Google denke ich aber auch ein Dorn im Auge

Warum?

nanos hat geschrieben:denn letztendlich nutzen sie dem User nichts, sondern dienen lediglich zur Verteilung der Linkkraft innerhalb des Projektes.

Stimmt nicht.

nanos hat geschrieben:Zalando und viele weitere große Websites nutzen zwar Footerlinks, aber ich bin mir nicht wirklich sicher, ob das die Lösung ist, die Google langfristig tolerieren wird.

Warum? Wer sagt das?

nanos hat geschrieben:Denn geklickt werden diese Footerlinks sicherlich sehr sehr selten

Stimmt nicht. Bei einem meiner Projekte sind fast 0.5% aller PIs Klicks auf Footerlinks

nanos hat geschrieben:und dem Webdesign zuträglich sind sie auch nicht.

Warum?

Interne Footerlinks sind weder dem Design abträglich, noch sind sie schädlich. Im Gegenteil - ich tracke Klicks auf die Links und sehe, dass sie sehr gut akzeptiert und genutzt werden.

Bei externen Links muss ich Dir allerdings zustimmen, das mag Google heute schon nicht...

ww

mogli

Interne Links im Footer haben sich gerade bei eCommerce Seiten doch schon längst als Best Practice etabliert um überall Details zu Zahlungsarten, Versand, Rückgaberecht, Datenschutz etc. zugänglich zu machen. Das erwarten viele Kunden auch, weil es als Schema mittlerweile in den Köpfen verankert ist (genau wie ein Klick auf ein Logo oben links zur Startseite führen sollte).

Viele Portale nutzen den Footer außerdem geschickt aus, um einen Absprung zu vermeiden und hier nochmal interessanten Content oder Anreißer zu bieten. Wer "das Ende" langweilig gestaltet, lässt eben Potenzial liegen.

Natürlich erkennt Google die Position des Links dort und wird diesen evtl. weniger stark gewichten als einen sexy Link im zweiten Absatz des Artikeltext oder gar der oben befinden Hauptnavigation. Aber wie gesagt: alles besser als deine display:none Geschichte ohne Sichtfunktion für den Nutzer

nanos

Eine Footernavigation mit Links zum Impressum, Datenschutz, Kontakt etc ist klar und auch rechtlich Vorschrift. Diese Art von Links meine ich natürlich nicht.

0,5% aller Klicks auf Links aus dem Footer (alle Footerlinks zusammengenommen ?) Wenn ja, dann ist das enorm wenig. Und mal ehrlich, wer von euch nutzt denn die Footerlinks zur Navigation. Um die überhaupt zu erreichen muss man meist schon ewig weit scrollen. Auf einer kurz gehaltenen Startseite wie bei Zalando mag das ja noch Sinn ergeben, aber schaut euch mal die Kategorieseiten an. Wenn da erst 100 Produkte kommen, dann wird kein Mensch mehr zum Footer scrollen und schon gar nicht von dort navigieren.
Btw: Bei home24.de nutzen sie diese Footerlinks zum Beispiel gar nicht...

Von der Usability her sind Footerlinks nonsense und genau daher kann ich mir nicht vorstellen, dass Google einen Mehrwert für die User in diesen Links sieht.

Und was ich mit Webdesign meinte: Schaut euch z.B. mal valmano.de an....

PS. Ich nehme solche Seiten gerne als Beispiel, weil ich denke, dass dort wirklich erfahrene Leute sitzen, die wissen was sie tun.

mogli

Du kannst es natürlich auch lassen. Nur ob Google daraus den zahllosen Seiten einen Strick dreht, wenn diese Links zu Content in den Footer packen, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Dank A/B-Tests mit Klick- und Eventtracking durch den GTM weiß ich zumindest, dass bei meinen Projekten die Footer verhältnismäßig gut funktionieren und die Absprungrate senken. Das liegt aber daran, dass ich nicht einfach nur plump 50 Textlinks mit emtionslosen Keywords dort setze, sondern mir Gedanken um Mehrwert, Kontextnähe und Präsentation mache.

In jedem Fall bleibt deine display:none Lösung mit weitem Abstand die "schlimmste" Variante im Raum. Und das war ja die Ausgangsfrage, von daher ist für mich nicht nachvollziehbar, dass du dich so deutlich gegen Footerlinks (zwei?) sträubst, aber den Cloaking-Ansatz in Betracht ziehst.

nanos

Nein da gebe ich dir vollkommen Recht. Footerlinks sind definitiv die bessere Lösung im Gegensatz zu display:none. Nur sehe ich die Footerlinks langfristig auch nicht als die optimale Lösung an, also quasi das kleinere Übel der beiden "Lösungen".

Ich hatte gehofft, dass es eine Technik (z.B. Link-Menü per Javascript öffnen und im <noscript>-Bereich darstellen) gibt, die konform mit Google geht und State of the Art ist. Dies scheint aber nicht der Fall zu sein und allein dieses Wissen hilft mir bereits weiter.

web_worker

Schaut doch mal die Footer der Google-Dienste an:
https://www.google.de/analytics/

Oder - eindeutiger gehts nicht - das Vorzeige-Usability-Portal amazon.de. Die wissen was sie tun, da wird nix aber auch garnix dem Zufall überlassen.

Von daher ist das - im Bezug auf Deine Problemstellung mit display:none - eigentlich Alternativlos (um es mit Muttis Worten zu sagen).

Ach, egal - mach doch was Du willst - hoffentlich ist bald 18.00

ww

nanos

web_worker hat geschrieben:Schaut doch mal die Footer der Google-Dienste an:
https://www.google.de/analytics/

Oder - eindeutiger gehts nicht - das Vorzeige-Usability-Portal amazon.de. Die wissen was sie tun, da wird nix aber auch garnix dem Zufall überlassen.

Von daher ist das - im Bezug auf Deine Problemstellung mit display:none - eigentlich Alternativlos (um es mit Muttis Worten zu sagen).

Ach, egal - mach doch was Du willst - hoffentlich ist bald 18.00

ww

Ich glaub du verstehst nicht ganz was ich meine. Das was du meinst sind andere Dienste auf die sie verweisen und/oder normale Dinge wie Impressum, Über Uns Bereiche, Zahlungsarten, Sprachversionen der Seite etc.
Das hat rein gar nichts mit dem Thema zu tun, dass man seine wichtigsten Kategorien (Moneykategorien und keine Informationsseiten) hundertfach in den Footer setzt.

So wie es die beiden Seiten Google und Amazon machen, ist es absolut unproblematisch. Aber wenn du dir z.B. den Footer (Unsere Marken) von valmano.de anschaust, dann sieht das wieder ganz anders aus. Aber genau diese Art von Footerlinks meine ich und dies scheint laut der bisherigen Meinungen hier, die einzige Alternative zu sein um das Navigationsmenü sitewide durchzuverlinken.