Herzlich willkommen im SEO Forum der ABAKUS Internet Marketing GmbH
registrieren registriertes Mitglied
das ist richtig u. ergaenze mal auch deine liste um den faktor "sucht-ueberhaupt-irgendwer-mein-zeug-und-will-irgendwer-mein-zeug-einkaufen?"klausg hat geschrieben: Zum Ranken benötigt es nicht immer nur Links, sondern einen guten Mix aus Marketing & Optimierung.
Und wie ist es mit dem Alter der Sites? Manche meiner Sites sind an die zwanzig Jahre und ranken allein aus diesem Grund bei ihren Themen ... alles ohne SEO und Ähnlichem ...mrfloppy hat geschrieben:es sind schon umkämpfte keywords. das macht mich ja so stutzig.
hanneswobus hat geschrieben:Diesen Gedanken finde ich hochinteressant. Du meinst also: Wenn eine Seite zu viele Informationen oder Produkte hat, nach denen niemand SUCHT, ist das schlecht fürs Ranking? Weil die Seite damit beweist, dass sie irrelevant ist?klausg hat geschrieben: das ist richtig u. ergaenze mal auch deine liste um den faktor "sucht-ueberhaupt-irgendwer-mein-zeug-und-will-irgendwer-mein-zeug-einkaufen?"
Das klingt irgendwie logisch. So habe ich das noch nie betrachtet. Wie sicher bist du dir bei dieser Hypothese?
Was interessiert das Ranking, wenn wirklich niemand nach den Produkten oder Informationen sucht?Rasputin hat geschrieben:Diesen Gedanken finde ich hochinteressant. Du meinst also: Wenn eine Seite zu viele Informationen oder Produkte hat, nach denen niemand SUCHT, ist das schlecht fürs Ranking? Weil die Seite damit beweist, dass sie irrelevant ist?
Wer sagt denn, dass da nicht ein paar dicke redirects auf die Seite zeigen?!mrfloppy hat geschrieben:... dass die SERPS voll sind von Pages, die scheinbar ohne Backlinks so gut ranken. ...
Ich glaube, du hast den Kern des Gedankens noch nicht erfasst. Zur Verdeutlichung:Melegrian hat geschrieben:Was interessiert das Ranking, wenn wirklich niemand nach den Produkten oder Informationen sucht?Rasputin hat geschrieben:Diesen Gedanken finde ich hochinteressant. Du meinst also: Wenn eine Seite zu viele Informationen oder Produkte hat, nach denen niemand SUCHT, ist das schlecht fürs Ranking? Weil die Seite damit beweist, dass sie irrelevant ist?
Es gibt allerdings Case Studies die genau den entgegengesetzten Weg sehr erfolgreich beschritten haben.Rasputin hat geschrieben:Könnte es vielleicht sein, dass Google es stört, wenn der Anteil selten bis gar nicht gesuchter Beiträge (relativ zu den Gesamtmasse der Beiträge) zu gering ist? Wenn Google die Relevanz einer Website als Ganzes messen möchte, könnte ich mir ein solches Kriterium durchaus vorstellen.
