Herzlich willkommen im SEO Forum der ABAKUS Internet Marketing GmbH
Sehr simple Lösung, doch leider ist man dadurch ja kaum flexibel was das Ausspielen der Werbung angeht, oder ?Eric78 hat geschrieben:Spiegel.de bindet die Banner nun als simple Bilddateien ein. Ohne einen AdServer, der die Scripts rausfiltern kann. Der Adblocker kann nicht unterscheiden, ob es ein Bild oder ein Banner ist, weil beides technisch betrachtet, Bilder sind.
Es sei denn, man baut sich daraus einen eigenen AdServer, der die Dynamik aufweist, um AdBLocker zum umgehen. Der Sdblocker guckt ja nach typischen Mustern beim Werbecode. Da muss man ansetzen, dass diese Muster nie statisch sind (wie bei AdSense leider), sondern sich immer ändern.nanos hat geschrieben:Sehr simple Lösung, doch leider ist man dadurch ja kaum flexibel was das Ausspielen der Werbung angeht, oder ?Eric78 hat geschrieben:Spiegel.de bindet die Banner nun als simple Bilddateien ein. Ohne einen AdServer, der die Scripts rausfiltern kann. Der Adblocker kann nicht unterscheiden, ob es ein Bild oder ein Banner ist, weil beides technisch betrachtet, Bilder sind.
Na gott sei dank! Wenigstens muessen sie jetzt auf animierte, sebststartende videoads mit ton oder anderen flash-scheiss verzichten der einem unterwegs batterie und datenguthaben leersaugt wenn man die seite ueber 3G besucht...nanos hat geschrieben:Sehr simple Lösung, doch leider ist man dadurch ja kaum flexibel was das Ausspielen der Werbung angeht, oder ?
Zustimmung, genau So sieht es aus. Nochmal im Klartext, die Werbeindustrie demontiert sich derzeit selbst. Kein Mensch verträgt das dermaßen übertriebene Flash-Geflimmere, selbststartende Videos, Overlays etc.nerd hat geschrieben: Na gott sei dank! Wenigstens muessen sie jetzt auf animierte, sebststartende videoads mit ton oder anderen flash-scheiss verzichten der einem unterwegs batterie und datenguthaben leersaugt wenn man die seite ueber 3G besucht...
https://www.dr-bahr.com/news/unterlassu ... block.html...Gericht stufte die Unterdrückung der Werbeeinblendungen als gezielte wettbewerbsrechtliche Behinderung...
Nein, die sind schlau, lassen sich eben nicht erpressen, nichts anderes wird hier gemacht.Rondus hat geschrieben:Die sind wohl nur zu geizig sich bei Adblock freizukaufen - Google Adwors ist nun auch mit Adblocker sichtbar.
Gegenwind? Adblocker ist eine IDEE, und nicht eine einzige browser app die man mal eben wegklagen koennte. Wenn jemand adblock in deutschland dichtmacht, kommen 100 andere anbieter mit eigenen adblockern daher die dann eben im ausland sitzen und sich nicht in deutschland verklagen lassen.RH666 hat geschrieben:Joar langsam gibts wohl etwas mehr Gegenwind für die Adblocker
https://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/i ... etern.html
Ich denke es führt kein Weg daran vorbei, dass immer mehr Seiten (welt.de ja auch, da gibt es glaub nur 10 oder 20 Gratisartikel pro Monat) Geld für ihren Content verlangen werden. Entweder das oder sie sterben.nerd hat geschrieben: Die verleger koennen hier nur verlieren wenn sie sich kein anderes geschaeftsmodell einfallen lassen.
Eben das koennen sie nicht, fuer artikel oder news geld verlangen!realone hat geschrieben: Ich denke es führt kein Weg daran vorbei, dass immer mehr Seiten (welt.de ja auch, da gibt es glaub nur 10 oder 20 Gratisartikel pro Monat) Geld für ihren Content verlangen werden.