kenne auch deine quellen ----> https://alles-schallundrauch.blogspot.d ... nazis.html ^^SEOOOO hat geschrieben:Und hör auf die TAZ zu lesen.
registrieren registriertes Mitglied
Anzeige
Anzeige
Dexit Petition - Abstimmung zum EU-Austritt Deutschlands
-
Anzeige von:
Was ist passiert, hast du den vorleesungssaal nicht gefunden? Ich dachte ja immer dabei geht es darum die leute zu ueberzeugen, und ihnen deine meinung/produkt aufzuschwatzen. Besonders erfolgreich scheinst du dabei ja nicht zu sein, sonst waeren wir bei diesem thema nicht schon auf seite 18 oder so...SEOOOO hat geschrieben:Lyk, das ist ja schön und gut, dass Du vielleicht 5 Sprachen sprichst und alevitischer deutschtürke bist, aber da ich Marketing inkl. PR studiert habe, hat Deine multiplikatorische Aussage bei mir 0 Wirkung.
Dein diskussionskultur ist so aehnlich wie die von Trump: Egal welchen bloedsinn er von sich gibt, man denkt dabei immer "Also der schwachsinn MUSS ihm jetzt einfach so peinlich sein, dass er sich in ein loch verkriecht und nie wieder rauskommt" - aber nein, dem fehlt genau wie dir jedes schamgefuehl. Der ist am naechsten tag einfach wieder da und geht den leuten weiter auf'n sack.
Genauso laestig wie wenn die zeugen jehovas mit dir sonntags frueh-uhr-dreissig erklaeren wollen das du alles im leben falsch machst, und ihr imaginaerer freund der einzig wahre weg ist predigst du hier die afd mit haarstreubenden "argumenten" und appelierst irgendwelche gefuehle, statt fakten zu bringen: "Guckt mal hier, ein voll besorgnisserregendes video! Habt ihr nicht auch angst? Wenigstens ein ganz kleines bischen? Na also jetzt denkt doch wenigstens mal an die kinder! WARUM HASST IHR DIE KINDER???"
Erklaere uns doch mal bitte mit deinen eigenen worten, welche plaene die afd zum thema umweltschutz, soziales, bildung, bundeshaushalt, energiepolitik, netzausbau oder internetueberwachung hat.
(Oder "antwortest du darauf jetzt mal nicht"?)
Warum tun wir uns das eigentlich an?
Warum? Das ist nach jedem Anschlag, und auch nach „Nizza“, die ewig repetierte Formel der öffentlichen Trauer, zu lesen auf Plakaten, Kerzen, Blumengebinden: Warum mußten wieder Menschen sterben? Wer so fragt, versteht den Haß der Täter nicht, oder richtiger: Er will ihn nicht verstehen, seine Wurzeln nicht erkennen, die Handlungsvorgaben des Koran nicht zur Kenntnis nehmen.
Anders als bei Amokläufen ist der von Dschihadisten gestreute Tod nicht Folge einer mentalen Störung, eines „Ausrasters“; er ist das kühl kalkulierte Mittel zur Destabilisierung. Der Täter plant den Anschlag, bestimmt Ort und Tag, mietet Lastwagen, bucht Flüge, besorgt Sprengstoff und Waffen. Der Dschihad folgt klaren strategischen Linien; spontan ist er nie. Es ist eine Kriegshandlung. Der Dschihad soll das Land der Ungläubigen in ein „Haus des Krieges“ verwandeln – wie der Koran es verlangt. Nichts liegt offener zutage als diese Motivation.
Richtiger wäre ein anderes „Warum?“ Nämlich die Frage, warum sich der Westen dies antut, warum er den Islam auf dem eigenen Territorium duldet? Es gab Anschläge in New York, London, Madrid, Amsterdam, Paris, Brüssel, Kopenhagen, Boston, Orlando und jetzt Nizza; es gibt die barbarischen Verbrechen von Isis, Boko Haram und anderen Terrorgruppen; es gab die sexuellen Übergriffe Krimineller aus dem muslimischen Kulturkreis am Silvesterabend in Köln, Hamburg, Frankfurt; es gibt Erhebungen aus anderen europäischen Ländern zu vergleichbaren Phänomenen; es gibt zahlreiche offen feindliche Gegengesellschaften und Viertel, die selbst die Polizei fürchtet.
Es gibt die brutalen Übergriffe auf Christen überall auf der Welt; es gibt nach jedem Anschlag die Flut von sympathisierenden Bekenntnissen auf Twitter oder Facebook; es gibt die immer erneut wiederholten Aufrufe islamischer „Rechtsgelehrter“, daß man den Westen erobern und vernichten wolle; es gibt die weiterhin existierenden Todesurteile gegen den Schriftsteller Salman Rushdie, die Journalistin Ayaan Hirsi Ali, den Karikaturisten Kurt Westergaard, an deren Ernsthaftigkeit – das zeigte der Anschlag auf Charlie Hebdo – nicht zu zweifeln ist.
Selbst der „normale“ Islam ist hochproblematisch
Es gibt die unsäglichen al-Quds-Märsche und den Haß gegen Juden und Israel; es gibt die Drangsalierung der Frauen, es gibt „Ehrenmorde“; und es gibt in fast allen Ländern, die eine islamische Verfassung haben, Todesstrafen für Homosexuelle, für Apostaten, für Ehebrecherinnen sowie Zwangsverheiratungen von Minderjährigen. Selbst dieser „normale“ Islam von „Millionen friedlicher Muslime“, auf den seine Verteidiger häufig verweisen, ist nüchtern betrachtet eine Abscheulichkeit.
Doch nicht nur diese Fakten wären ein Grund, Muslimen skeptisch zu begegnen. Blickt man auf Statistiken aus Holland oder Skandinavien, ist der volkswirtschaftliche Nutzen der muslimischen Zuwanderung fraglich. Schon in der Schule sind Muslime zumeist „Minderleister“, weshalb sie – anders als Kinder aus China oder Südostasien – auch selten studieren. Deutlich über dem Schnitt liegen Muslime nur in drei Bereichen: der Fertilität, der Kriminalität und beim Bezug sozialer Leistungen. Das dürfte in Deutschland nicht anders sein.
Ein „Geschenk“ ist diese Zuwanderung nur für Trojaner
Was mancher als „Bereicherung“ sehen will, ist tatsächlich das genaue Gegenteil; und ein „Geschenk“ ist diese Zuwanderung nur für Trojaner. Hinzu kommt der Hang der Muslime zu Segregation, wie in allen europäischen Ländern zu beobachten: Muslime bleiben unter sich. Auch dies trägt zu ihrer intellektuellen wie gesellschaftlichen Rückständigkeit bei.
Da sie sich abschotten und die Männer oft Frauen ihrer Heimat ehelichen, die nicht einmal der eigenen Schrift mächtig sind, haben schon die Kinder sprachliche und mentale Nachteile. So sind Familiennachzug und Fertilität längst zum gesamtgesellschaftlichen „Dumbing down“ geworden, zu Primitivisierung und Niveauverlust, die dem Gastland schaden. „Was guckst du?“, der oft persiflierte Schlachtruf des Kanaksprech, spiegelt – wie jede Comedy – durchaus Realitäten.
Ginge es irgendeinem westlichen Land ohne Muslime schlechter?
Ob mit Blick auf Wirtschaft, Kultur oder Wissenschaft, der muslimische Beitrag ist negativ. So stellt sich erneut die Frage des „Warum“? Warum duldet man eine unproduktive, unzivilisierte, unverträgliche und ungeistige Gemeinschaft, die nichts zum Gelingen einer Gesellschaft beiträgt? Die nur deren Spaltung betreibt, Frauen unterdrückt, Haß sät und die Sozialkassen leert? Anders gefragt: Ginge es irgendeinem westlichen Land schlechter, wenn es keine Muslime hätte? Im Gegenteil.
Denn die muslimische Migration zerstört auch die offene Gesellschaft. Nicht nur durch Anschläge und die täglichen Übergriffe, den „Terror im Kleinen“. Immer wieder wurden bürgerliche Rechte eingeschränkt, um Salafisten, Haßprediger, IS-Kämpfer auszuschalten, durch Vorratsdatenspeicherung, Telekom-, Geldwäsche- und Videoüberwachung.
Offene Gesellschaft und Islam gehen nicht zusammen
Gebracht hat alles nichts, auch weil sich Islam und Islamismus nicht trennen lassen. Das hat gerade der Vizepräsident der Imame Frankreich Hocine Drouiche resigniert eingeräumt, so sieht es der deutsche Islamwissenschaftler Tilman Nagel, und keine Koranschule macht diese Unterscheidung. Der Terror kommt aus dem Islam selbst.
Insofern steht der Westen vor einem Paradox: Erhalten kann er die offene Gesellschaft nur, wenn er den Islam kursorisch ausschließt. Tut er das nicht, wird sie auch für Atheisten, Christen und Juden untergehen, wie im Libanon, in Algerien und auch in der Türkei. Offene Gesellschaft und Islam gehen nicht zusammen. Wer die Freiheit der westlichen Welt erhalten will, muß ihren Feinden Zutritt und Verbleib versagen.
Warum? Das ist nach jedem Anschlag, und auch nach „Nizza“, die ewig repetierte Formel der öffentlichen Trauer, zu lesen auf Plakaten, Kerzen, Blumengebinden: Warum mußten wieder Menschen sterben? Wer so fragt, versteht den Haß der Täter nicht, oder richtiger: Er will ihn nicht verstehen, seine Wurzeln nicht erkennen, die Handlungsvorgaben des Koran nicht zur Kenntnis nehmen.
Anders als bei Amokläufen ist der von Dschihadisten gestreute Tod nicht Folge einer mentalen Störung, eines „Ausrasters“; er ist das kühl kalkulierte Mittel zur Destabilisierung. Der Täter plant den Anschlag, bestimmt Ort und Tag, mietet Lastwagen, bucht Flüge, besorgt Sprengstoff und Waffen. Der Dschihad folgt klaren strategischen Linien; spontan ist er nie. Es ist eine Kriegshandlung. Der Dschihad soll das Land der Ungläubigen in ein „Haus des Krieges“ verwandeln – wie der Koran es verlangt. Nichts liegt offener zutage als diese Motivation.
Richtiger wäre ein anderes „Warum?“ Nämlich die Frage, warum sich der Westen dies antut, warum er den Islam auf dem eigenen Territorium duldet? Es gab Anschläge in New York, London, Madrid, Amsterdam, Paris, Brüssel, Kopenhagen, Boston, Orlando und jetzt Nizza; es gibt die barbarischen Verbrechen von Isis, Boko Haram und anderen Terrorgruppen; es gab die sexuellen Übergriffe Krimineller aus dem muslimischen Kulturkreis am Silvesterabend in Köln, Hamburg, Frankfurt; es gibt Erhebungen aus anderen europäischen Ländern zu vergleichbaren Phänomenen; es gibt zahlreiche offen feindliche Gegengesellschaften und Viertel, die selbst die Polizei fürchtet.
Es gibt die brutalen Übergriffe auf Christen überall auf der Welt; es gibt nach jedem Anschlag die Flut von sympathisierenden Bekenntnissen auf Twitter oder Facebook; es gibt die immer erneut wiederholten Aufrufe islamischer „Rechtsgelehrter“, daß man den Westen erobern und vernichten wolle; es gibt die weiterhin existierenden Todesurteile gegen den Schriftsteller Salman Rushdie, die Journalistin Ayaan Hirsi Ali, den Karikaturisten Kurt Westergaard, an deren Ernsthaftigkeit – das zeigte der Anschlag auf Charlie Hebdo – nicht zu zweifeln ist.
Selbst der „normale“ Islam ist hochproblematisch
Es gibt die unsäglichen al-Quds-Märsche und den Haß gegen Juden und Israel; es gibt die Drangsalierung der Frauen, es gibt „Ehrenmorde“; und es gibt in fast allen Ländern, die eine islamische Verfassung haben, Todesstrafen für Homosexuelle, für Apostaten, für Ehebrecherinnen sowie Zwangsverheiratungen von Minderjährigen. Selbst dieser „normale“ Islam von „Millionen friedlicher Muslime“, auf den seine Verteidiger häufig verweisen, ist nüchtern betrachtet eine Abscheulichkeit.
Doch nicht nur diese Fakten wären ein Grund, Muslimen skeptisch zu begegnen. Blickt man auf Statistiken aus Holland oder Skandinavien, ist der volkswirtschaftliche Nutzen der muslimischen Zuwanderung fraglich. Schon in der Schule sind Muslime zumeist „Minderleister“, weshalb sie – anders als Kinder aus China oder Südostasien – auch selten studieren. Deutlich über dem Schnitt liegen Muslime nur in drei Bereichen: der Fertilität, der Kriminalität und beim Bezug sozialer Leistungen. Das dürfte in Deutschland nicht anders sein.
Ein „Geschenk“ ist diese Zuwanderung nur für Trojaner
Was mancher als „Bereicherung“ sehen will, ist tatsächlich das genaue Gegenteil; und ein „Geschenk“ ist diese Zuwanderung nur für Trojaner. Hinzu kommt der Hang der Muslime zu Segregation, wie in allen europäischen Ländern zu beobachten: Muslime bleiben unter sich. Auch dies trägt zu ihrer intellektuellen wie gesellschaftlichen Rückständigkeit bei.
Da sie sich abschotten und die Männer oft Frauen ihrer Heimat ehelichen, die nicht einmal der eigenen Schrift mächtig sind, haben schon die Kinder sprachliche und mentale Nachteile. So sind Familiennachzug und Fertilität längst zum gesamtgesellschaftlichen „Dumbing down“ geworden, zu Primitivisierung und Niveauverlust, die dem Gastland schaden. „Was guckst du?“, der oft persiflierte Schlachtruf des Kanaksprech, spiegelt – wie jede Comedy – durchaus Realitäten.
Ginge es irgendeinem westlichen Land ohne Muslime schlechter?
Ob mit Blick auf Wirtschaft, Kultur oder Wissenschaft, der muslimische Beitrag ist negativ. So stellt sich erneut die Frage des „Warum“? Warum duldet man eine unproduktive, unzivilisierte, unverträgliche und ungeistige Gemeinschaft, die nichts zum Gelingen einer Gesellschaft beiträgt? Die nur deren Spaltung betreibt, Frauen unterdrückt, Haß sät und die Sozialkassen leert? Anders gefragt: Ginge es irgendeinem westlichen Land schlechter, wenn es keine Muslime hätte? Im Gegenteil.
Denn die muslimische Migration zerstört auch die offene Gesellschaft. Nicht nur durch Anschläge und die täglichen Übergriffe, den „Terror im Kleinen“. Immer wieder wurden bürgerliche Rechte eingeschränkt, um Salafisten, Haßprediger, IS-Kämpfer auszuschalten, durch Vorratsdatenspeicherung, Telekom-, Geldwäsche- und Videoüberwachung.
Offene Gesellschaft und Islam gehen nicht zusammen
Gebracht hat alles nichts, auch weil sich Islam und Islamismus nicht trennen lassen. Das hat gerade der Vizepräsident der Imame Frankreich Hocine Drouiche resigniert eingeräumt, so sieht es der deutsche Islamwissenschaftler Tilman Nagel, und keine Koranschule macht diese Unterscheidung. Der Terror kommt aus dem Islam selbst.
Insofern steht der Westen vor einem Paradox: Erhalten kann er die offene Gesellschaft nur, wenn er den Islam kursorisch ausschließt. Tut er das nicht, wird sie auch für Atheisten, Christen und Juden untergehen, wie im Libanon, in Algerien und auch in der Türkei. Offene Gesellschaft und Islam gehen nicht zusammen. Wer die Freiheit der westlichen Welt erhalten will, muß ihren Feinden Zutritt und Verbleib versagen.
Dein Beitrag spricht viele Dinge an, die man nur dann erkennen kann, wenn man sich wirklich mit dem Thema beschäftigt. Das wird der breiten Masse nicht zuteil, "die haben andere Sorgen"...Eric78 hat geschrieben: Insofern steht der Westen vor einem Paradox: Erhalten kann er die offene Gesellschaft nur, wenn er den Islam kursorisch ausschließt. Tut er das nicht, wird sie auch für Atheisten, Christen und Juden untergehen, wie im Libanon, in Algerien und auch in der Türkei. Offene Gesellschaft und Islam gehen nicht zusammen. Wer die Freiheit der westlichen Welt erhalten will, muß ihren Feinden Zutritt und Verbleib versagen.
Ich beschäftige mich vorwiegend eher mit andern Themen, Umwelt, Gesundheit, Lobbyismus u.ä. Doch wenn man verschiedene Abläufe aus diesen Bereichen einem "Normalbürger" vermitteln möchte, auch, oder eben gerade im Guten, reicht deren "Horizont" häufig nicht aus, dies zu erfassen und eine gegenteilige Meinung zum MainStream auch nur anzudenken. Selbst wenn es so mal funktioniert ist es oft nicht nachhaltig. Denn dann muss man sich wirklich selbst mit der "Realität" beschäftigen, und zwar dauerhaft, das kann einem niemand abnehmen.
Der Mensch ist ein Herdentier und die meisten kriegen es nicht mal mit, wie sie für fremde Belange eingespannt und benutzt werden.
-
online-verdiener.de
- PostRank 5
- Beiträge: 236
- Registriert: 12.03.2005, 17:45
- Wohnort: Dresden
- Kontaktdaten:
Das Wort musst du mir bitte nicht verbieten. Das mache ich bei deinen wirren Aussagen ja auch nicht...SEOOOO hat geschrieben:1. Bin ich nicht von der AFD.
2. Erwähne ich die AFD zum ersten mal in diesem Thread.
3. Beschäftige Dich erst mal mit dem Thema Islamisierung und Christenverfolgung in Deutschland, bevor Du hier weiterschreibst.
online-verdiener.de hat geschrieben:Ich finde es erbärmlich, dass die AfD jetzt schon SEO Foren zuspammen muss...SEOOOO hat geschrieben:Denkt an eure Kinder und wählt die AFD.
Ich werfe die Würfel und sage 10 Millionen. Das klingt einfach besser am Stammtisch...SEOOOO hat geschrieben:Wie viele Türken werden nun kommen? Ich schätze 3-5 Millionen.
Und irgendwelche religösen Verfolgungen interessiere mich absolut zweitrangig und keine Ahnung, ob gerade das Christentum hier eine Opferrolle spielen muss?! Das Christentum hätte ohne Mord und Totschlag unseren Kontinent nie verlassen...
quellenangabe wäre nicht schlecht... -----> https://jungefreiheit.de/debatte/kommen ... ns-das-an/Eric78 hat geschrieben:Warum tun wir uns das eigentlich an?
Warum? Das ist nach jedem Anschlag, und auch nach „Nizza“, die ewig repetierte Formel der öffentlichen Trauer, zu lesen auf Plakaten, Kerzen, Blumengebinden: Warum mußten wieder Menschen sterben? Wer so fragt, versteht den Haß der Täter nicht, oder richtiger: Er will ihn nicht verstehen, seine Wurzeln nicht erkennen, die Handlungsvorgaben des Koran nicht zur Kenntnis nehmen.
Anders als bei Amokläufen ist der von Dschihadisten gestreute Tod nicht Folge einer mentalen Störung, eines „Ausrasters“; er ist das kühl kalkulierte Mittel zur Destabilisierung. Der Täter plant den Anschlag, bestimmt Ort und Tag, mietet Lastwagen, bucht Flüge, besorgt Sprengstoff und Waffen. Der Dschihad folgt klaren strategischen Linien; spontan ist er nie. Es ist eine Kriegshandlung. Der Dschihad soll das Land der Ungläubigen in ein „Haus des Krieges“ verwandeln – wie der Koran es verlangt. Nichts liegt offener zutage als diese Motivation.
Richtiger wäre ein anderes „Warum?“ Nämlich die Frage, warum sich der Westen dies antut, warum er den Islam auf dem eigenen Territorium duldet? Es gab Anschläge in New York, London, Madrid, Amsterdam, Paris, Brüssel, Kopenhagen, Boston, Orlando und jetzt Nizza; es gibt die barbarischen Verbrechen von Isis, Boko Haram und anderen Terrorgruppen; es gab die sexuellen Übergriffe Krimineller aus dem muslimischen Kulturkreis am Silvesterabend in Köln, Hamburg, Frankfurt; es gibt Erhebungen aus anderen europäischen Ländern zu vergleichbaren Phänomenen; es gibt zahlreiche offen feindliche Gegengesellschaften und Viertel, die selbst die Polizei fürchtet.
Es gibt die brutalen Übergriffe auf Christen überall auf der Welt; es gibt nach jedem Anschlag die Flut von sympathisierenden Bekenntnissen auf Twitter oder Facebook; es gibt die immer erneut wiederholten Aufrufe islamischer „Rechtsgelehrter“, daß man den Westen erobern und vernichten wolle; es gibt die weiterhin existierenden Todesurteile gegen den Schriftsteller Salman Rushdie, die Journalistin Ayaan Hirsi Ali, den Karikaturisten Kurt Westergaard, an deren Ernsthaftigkeit – das zeigte der Anschlag auf Charlie Hebdo – nicht zu zweifeln ist.
Selbst der „normale“ Islam ist hochproblematisch
Es gibt die unsäglichen al-Quds-Märsche und den Haß gegen Juden und Israel; es gibt die Drangsalierung der Frauen, es gibt „Ehrenmorde“; und es gibt in fast allen Ländern, die eine islamische Verfassung haben, Todesstrafen für Homosexuelle, für Apostaten, für Ehebrecherinnen sowie Zwangsverheiratungen von Minderjährigen. Selbst dieser „normale“ Islam von „Millionen friedlicher Muslime“, auf den seine Verteidiger häufig verweisen, ist nüchtern betrachtet eine Abscheulichkeit.
Doch nicht nur diese Fakten wären ein Grund, Muslimen skeptisch zu begegnen. Blickt man auf Statistiken aus Holland oder Skandinavien, ist der volkswirtschaftliche Nutzen der muslimischen Zuwanderung fraglich. Schon in der Schule sind Muslime zumeist „Minderleister“, weshalb sie – anders als Kinder aus China oder Südostasien – auch selten studieren. Deutlich über dem Schnitt liegen Muslime nur in drei Bereichen: der Fertilität, der Kriminalität und beim Bezug sozialer Leistungen. Das dürfte in Deutschland nicht anders sein.
Ein „Geschenk“ ist diese Zuwanderung nur für Trojaner
Was mancher als „Bereicherung“ sehen will, ist tatsächlich das genaue Gegenteil; und ein „Geschenk“ ist diese Zuwanderung nur für Trojaner. Hinzu kommt der Hang der Muslime zu Segregation, wie in allen europäischen Ländern zu beobachten: Muslime bleiben unter sich. Auch dies trägt zu ihrer intellektuellen wie gesellschaftlichen Rückständigkeit bei.
Da sie sich abschotten und die Männer oft Frauen ihrer Heimat ehelichen, die nicht einmal der eigenen Schrift mächtig sind, haben schon die Kinder sprachliche und mentale Nachteile. So sind Familiennachzug und Fertilität längst zum gesamtgesellschaftlichen „Dumbing down“ geworden, zu Primitivisierung und Niveauverlust, die dem Gastland schaden. „Was guckst du?“, der oft persiflierte Schlachtruf des Kanaksprech, spiegelt – wie jede Comedy – durchaus Realitäten.
Ginge es irgendeinem westlichen Land ohne Muslime schlechter?
Ob mit Blick auf Wirtschaft, Kultur oder Wissenschaft, der muslimische Beitrag ist negativ. So stellt sich erneut die Frage des „Warum“? Warum duldet man eine unproduktive, unzivilisierte, unverträgliche und ungeistige Gemeinschaft, die nichts zum Gelingen einer Gesellschaft beiträgt? Die nur deren Spaltung betreibt, Frauen unterdrückt, Haß sät und die Sozialkassen leert? Anders gefragt: Ginge es irgendeinem westlichen Land schlechter, wenn es keine Muslime hätte? Im Gegenteil.
Denn die muslimische Migration zerstört auch die offene Gesellschaft. Nicht nur durch Anschläge und die täglichen Übergriffe, den „Terror im Kleinen“. Immer wieder wurden bürgerliche Rechte eingeschränkt, um Salafisten, Haßprediger, IS-Kämpfer auszuschalten, durch Vorratsdatenspeicherung, Telekom-, Geldwäsche- und Videoüberwachung.
Offene Gesellschaft und Islam gehen nicht zusammen
Gebracht hat alles nichts, auch weil sich Islam und Islamismus nicht trennen lassen. Das hat gerade der Vizepräsident der Imame Frankreich Hocine Drouiche resigniert eingeräumt, so sieht es der deutsche Islamwissenschaftler Tilman Nagel, und keine Koranschule macht diese Unterscheidung. Der Terror kommt aus dem Islam selbst.
Insofern steht der Westen vor einem Paradox: Erhalten kann er die offene Gesellschaft nur, wenn er den Islam kursorisch ausschließt. Tut er das nicht, wird sie auch für Atheisten, Christen und Juden untergehen, wie im Libanon, in Algerien und auch in der Türkei. Offene Gesellschaft und Islam gehen nicht zusammen. Wer die Freiheit der westlichen Welt erhalten will, muß ihren Feinden Zutritt und Verbleib versagen.
https://www.netz-gegen-nazis.de/artikel/junge-freiheit
was für müll wir uns hier reinziehen müssen, unglaublich...
Über Jahre stand die Junge Freiheit unter Beobachtung mehrerer Verfassungsschutzämter.
Erstens ist der vorbezeichnete Artikel ein Kommentar. Zweitens, wer hier die TAZ oder andere andere linke bzw. linksextreme Quellen angibt, sollte nicht mit schmutzigen Fingern auf die politische Gegenseite im pluralistischen Kanon der Demokratie zeigen. Die LINKE wurde auch vom Verfassungsschutz beobachtet. Solange sie aber alle nicht verboten sind, sind sie legitime Organe einer gesunden Meinungsfreiheit. Suche den Diskurs, nicht den einseitigen Meinungsfaschismus und selbsternannten moralischen Totalitarismus.Lyk hat geschrieben: https://www.netz-gegen-nazis.de/artikel/junge-freiheit
was für müll wir uns hier reinziehen müssen, unglaublich...Über Jahre stand die Junge Freiheit unter Beobachtung mehrerer Verfassungsschutzämter.
Zuletzt geändert von Bodo99 am 27.07.2016, 11:29, insgesamt 1-mal geändert.
-
SEOteriker
- PostRank 4
- Beiträge: 121
- Registriert: 23.02.2016, 11:08
Leute,
bitte - um alles in der welt. kriegt euch wieder ein. eine spaltung der gesellschaft ist alles andere, als das was uns voranbringt. der riss geht bereits jetzt schon durch alle schichten, arbeits-, lebensgemeinschaften. last not least foren.
ich habe den kalten krieg mit täglichen tiefflügen, ständigen nato-manövern, reforger, atomarer bedrohung erlebt und bin sehr froh, dass diese chose hinter uns liegt.
besinnt euch bitte auf das, was die menschen, die menschheit eint und unterlasst es krampfhaft die unterschiede zwischen den kulturen, weltanschauungen usw. herauszuarbeiten.
nein. ich bin kein gutmensch. das gute und das böse ist in uns allen angelegt.
gebt euren guten anlagen eine chance. danke
viele grüße
seoteriker
p.s.: sagt einer, der sich 2-fach reproduziert hat bzw. dessen söhne (naturwissenschaftler) es einmal besser haben sollen.
bitte - um alles in der welt. kriegt euch wieder ein. eine spaltung der gesellschaft ist alles andere, als das was uns voranbringt. der riss geht bereits jetzt schon durch alle schichten, arbeits-, lebensgemeinschaften. last not least foren.
ich habe den kalten krieg mit täglichen tiefflügen, ständigen nato-manövern, reforger, atomarer bedrohung erlebt und bin sehr froh, dass diese chose hinter uns liegt.
besinnt euch bitte auf das, was die menschen, die menschheit eint und unterlasst es krampfhaft die unterschiede zwischen den kulturen, weltanschauungen usw. herauszuarbeiten.
nein. ich bin kein gutmensch. das gute und das böse ist in uns allen angelegt.
gebt euren guten anlagen eine chance. danke
viele grüße
seoteriker
p.s.: sagt einer, der sich 2-fach reproduziert hat bzw. dessen söhne (naturwissenschaftler) es einmal besser haben sollen.
-
SEOteriker
- PostRank 4
- Beiträge: 121
- Registriert: 23.02.2016, 11:08
mit verlaub. das geht eindeutig unter die gürtellinie und ist nicht statthaft resp. kulturlosSEOOOO hat geschrieben:Ich empfehle Dir künftig weniger zu schreiben und mehr auf Qualittät zu achten.
Anmeldedatum 2008 - knapp 5.000 Beiträge. War da auch was Gehaltvolles dabei?
-
online-verdiener.de
- PostRank 5
- Beiträge: 236
- Registriert: 12.03.2005, 17:45
- Wohnort: Dresden
- Kontaktdaten:
Gut sein und positiv zu denken ist echt vooooll blöd... *würg /ironieoff
Uns geht es doch alle sooooo schlecht.
Die meisten von uns habe noch gar keine schlechten Zeiten erlebt und wissen das gute an unserer Zeit nicht mal ansatzweise zu schätzen. Wie geschnitten Brot läuft es selten im Leben, aber meine Güte, uns geht es wahrlich nicht schlecht. Ansonsten empfehle ich gerne mal eine Weltreise. Das ist wie eine Läuterung.
Uns geht es doch alle sooooo schlecht.
Die meisten von uns habe noch gar keine schlechten Zeiten erlebt und wissen das gute an unserer Zeit nicht mal ansatzweise zu schätzen. Wie geschnitten Brot läuft es selten im Leben, aber meine Güte, uns geht es wahrlich nicht schlecht. Ansonsten empfehle ich gerne mal eine Weltreise. Das ist wie eine Läuterung.
-
hanneswobus
- PostRank 10
- Beiträge: 6792
- Registriert: 16.03.2008, 01:39
- Kontaktdaten:
ich finde es uebrigens merkwuerdig bis _richtig_ schlimm, die bezeichnung "gutmensch" als beleidigung oder quasi-beleidigung zu verwenden.Infi hat geschrieben:Liest Dich aber wie einer ... *würg*SEOteriker hat geschrieben:nein. ich bin kein gutmensch
wenn ich jetzt naemlich unterstellen moechte, dass gutmensch => guter-mensch => mensch-der-bewusst-"gut"-ist darstellen soll, verstehe ich dein saudaemliches "wuerg" nicht.
ich verstehe dein "wuerg" auch nicht, weil der seoteriker voellig logische u. klare argumente vorbringt, die ich bei dir nicht sehen kann.
-
- Neueste Blogbeiträge
-
-
Alternative Suchmaschinen 2: Ecosia, Startpage und DuckDuckGoWelche Vorteile bzw. Nachteile haben die Suchmaschinen Ecosia, Startpage und DuckDuckGo? Wo gibt es Unterschiede?
weiterlesen
-
-
-
KI-generierte Bilder und Google RankingsKI-Tools erzeugen auf Knopfdruck scheinbar perfekte Grafiken. Die modernen Techniken bieten...
weiterlesen-
Link Rot erklärt: Broken Links verhindernHochwertige Backlinks bilden die Grundlage einer erfolgreichen Website. Links bringen einer Seite...
weiterlesen-
KI-Verwendung in der Texterstellung zu EventankündigungenUnternehmen, die Events ausrichten, können die Relevanz ihrer Website steigern und auf ihre...
weiterlesen-
Core Web Vitals: Interaction to Next Paint ersetzt First Input DelayAm 12. März 2024 gibt es eine Änderung bei den Core Web Vitals: Interaction to Next Paint (INP)...
weiterlesen
-