Beitrag über Klickmanipulation

citizenfour · **citizenfour** » 07.10.2016, 12:47 **Beitrag über Klickmanipulation**

Micha80 hat geschrieben:Es ist kein UWG Verstoß Mehrfach geprüft und hab ich schwarz auf weiß.

Wenn du es schriftlich hast, hast du ja sicherlich nichts dagegen mir das per PN zukommen zu lassen.

Micha80 hat geschrieben: Bzw. anders: Es ist genauso ein UWG Verstoß wie das Kaufen/Tauschen etc. von Backlinks Merkste was?

Sehe ich wirklich nicht so, denn hier geht es imho rein um die gezielte wiederholte Manipulation von Suchanfragen ohne einen weiteren Zweck. Beim Baclink Kauf oder Tausch könnte man noch argumentieren, dass es hier wirklich einen Mehrwert gibt nämlich eine Verlinkung auf, wenn es gut läuft, einer themenrelevanten Seite wo der Mehwert im Vordergrund steht. Bei bezahlten Suchanfragen ist es aber wie bezahlten Fans, es ist nur eine Täuschung.

Auf jeden Fall verstößt es garantiert gegen die Google Nutzungsbedingungen. Aber ich werde dort einfach auch nochmal im Search Quality Team nachfragen was sie von dieser Methode halten.

**mwitte** » 07.10.2016, 13:42 **Beitrag über Klickmanipulation**

citizenfour hat geschrieben: Was spricht also in einem seriösen Forum dagegen, dass solche Methoden auch diskutiert werden? Diese Seiten sind für jeden frei verfügbar. Es spricht sehr gegen eure Qualität wenn ihr hier sachliche Diskussionen und Kritik an bestimmten Methoden nicht zur Diskussion freigebt nur weil jemand mit einer Unterlassungserklärung droht.

Du willst mir doch nicht ernsthaft erklären das die Diskussion von Dir gestern sachlich war...
Ich habe das gelöscht weil das gegen die Forenrichtlinien verstoßen hat und weil wir hier keinen anonymen Raum für irgendwelche Anschuldigungen und Beleidigungen geben werden.
Außerdem hat mir/uns niemand mit einer Unterlassungserklärung gedroht...

Wenn ich die Diskussion unterbinden wollen würde hätte ich Dich gesperrt und wäre auf die ganze Angelegenheit nicht eingegangen.

citizenfour hat geschrieben:
Wir werden nun die Story weiter aufbereiten und dann in einem Blog veröffentlichen. Der betroffene hat uns heute auch noch eine andere Seite gemeldet welches sowas auch macht, auch diese haben wir nun auf dem Schirm, denn uns geht es nicht darum hier eine bestimmte Person fertig zu machen, sondern eine fragwürdige Methode zu diskutieren, was hier anscheinend nicht erwünscht ist. Damit macht ihr euch selbst unglaubwürdig.

- citizenfour

Die "Methode" ist beinahe so alt wie der Linkkauf und Linktausch.

Die kannst Du hier auch gerne diskutieren -- allerdings ohne Namen oder Seiten zu nennen -- das benötigt es in der Diskussion nicht!

Acclaimer · **Acclaimer** » 07.10.2016, 14:07 **Beitrag über Klickmanipulation**

dass dort Suchbegriffe beworben wurden die für eine unserer betreuten Seiten selbst relevant sind

OMG, hoffe ihr betreut die Seiten nicht in SEO-Fragen

citizenfour · **citizenfour** » 07.10.2016, 14:20 **Beitrag über Klickmanipulation**

mwitte hat geschrieben: Außerdem hat mir/uns niemand mit einer Unterlassungserklärung gedroht...

Selbstverständlich wurde hier gedroht. Es stand klar drin, wenn der Beitrag bis heute nicht entfernt ist wird eine einstweilige Verfügung beantragt. Diese kann sich nunmal nur gegen den Forenbetreiber als Störer richten, also wurde euch gedroht, da ihr das Risiko wohl scheut wurde der Beitrag entfernt.

Aber ich merke schon hier ist ein Krähennest da macht es keinen Sinn sowas kritisch zu hinterfragen, dann eben doch auf die alte Tour mit Petzen bei Mama Google und den Kunden welche dann selbst entscheiden ob sie eventuell dagegen vorgehen.

Micha80 · **Micha80** » 07.10.2016, 14:28 **Beitrag über Klickmanipulation**

Viel Spaß beim lächerlich machen. Alle unsere Kunden wissen selbstverständlich was wir tun.

Beim Petzen gegegenüber Google ebenfalls Viel Spaß. Vergiss die großen Link Broker und crowd working Dienste nicht. Die hat wahrscheinlich noch nieeeee einer gemeldet..

**mwitte** » 07.10.2016, 14:50 **Beitrag über Klickmanipulation**

citizenfour hat geschrieben:... also wurde euch gedroht, da ihr das Risiko wohl scheut wurde der Beitrag entfernt.

Es scheint irgendwie so zu sein, dass ich beim Schreiben nuschele...
Daher nochmal: der Beitrag wurde entfernt weil er gegen die Forenrichtlinien verstoßen hat.
Nicht mehr und nicht weniger -- ganz egal was Du da sonst rein interpretierst...

citizenfour hat geschrieben:Aber ich merke schon hier ist ein Krähennest da macht es keinen Sinn sowas kritisch zu hinterfragen, dann eben doch auf die alte Tour mit Petzen bei Mama Google und den Kunden welche dann selbst entscheiden ob sie eventuell dagegen vorgehen.

Das ist dir natürlich frei gestellt -- da ist das auch anonym möglich -- hier eben nicht!

Was hier allerdings möglich wäre, wäre wenn wir über das Thema an sich diskutieren würden.
Das willst Du aber anscheinend nicht -- Dir geht es um eine Person / ein Unternehmen und nicht um das Konzept als solches. Und solch ein Bashing (Stichwort: Fingerzeigposting) ist hier nicht gestattet.

swiat · **swiat** » 07.10.2016, 18:17 **Beitrag über Klickmanipulation**

Eric78 hat geschrieben:Kann mir jemand die vorbezeichnete Seiten per PN schicken? Will es mir auch mal anschauen. Lieben Dank.

Aus einem bestimmten Grund würde mich das auch interessieren, danke.

e-fee · **e-fee** » 07.10.2016, 19:30 **Beitrag über Klickmanipulation**

Da hat sich der Mensch gestern hier neu registriert und will euch vorschreiben, wie ihr das Forum zu führen habt - hat wohl den Knall nicht gehört.

Oder es hat sich jemand einen Zweitaccount angelegt, weil er nicht die Eier hatte, die Sache un-anonym zu diskutieren. Auch nicht besser.

Micha80 · **Micha80** » 09.10.2016, 12:13 **Beitrag über Klickmanipulation**

citizenfour hat geschrieben:
Micha80 hat geschrieben:Es ist kein UWG Verstoß Mehrfach geprüft und hab ich schwarz auf weiß.
Wenn du es schriftlich hast, hast du ja sicherlich nichts dagegen mir das per PN zukommen zu lassen.

Wir haben viel Geld für die Rechtsberatung & Prüfung ausgegeben. Gern kannst Du selber das Geld in die Hand nehmen und prüfen lassen