https oder http für Blogs?

[YUHIRO.DE]

Hallo Abakus Mitglieder,

Wenn ich google dann finde ich immer mehr Seiten, welche mit "Secure" ausgezeichnet sind. Links neben dem Domainnamen im Browser. Das liegt sicherlich daran, dass die Seiten auf HTTPS umgestellt wurden.

Wenn ich jedoch die Blogs von bekannten Bloggern wie Syed Balki (https://www.wpbeginner.com/), Neil Patel (https://neilpatel.com/) oder Peer Wandiger (https://www.selbstaendig-im-netz.de/) aufrufe, dann sind diese alle noch auf HTTP.

Kann es sein, dass es sich als Blogger/ sich für Blogs lohnt auf HTTP zu bleiben?

[web-malocher]

Kann es sein, dass es sich als Blogger/ sich für Blogs lohnt auf HTTP zu bleiben?

Die Frage müsste anders lauten, nämlich: "Kann es sein, dass es sich für Blogger nicht lohnt, auf https zu wechseln?"

Das kann unter Umständen so sein ...

[Bodo99]

Für normale Contentseiten halte ich eine Umstellung zu https für Unsinnig, da keine persönlichen Daten übertragen werden. Man liest nur. Ich habe bisher auch keine Rankingnachteile festellen können.

[YUHIRO.DE]

Kann es sein, dass es sich als Blogger/ sich für Blogs lohnt auf HTTP zu bleiben?

Die Frage müsste anders lauten, nämlich: "Kann es sein, dass es sich für Blogger nicht lohnt, auf https zu wechseln?"

Das kann unter Umständen so sein ...

Danke für die interessant Sichtweise. Falls es eine genauere Erklärung gibt, warum die Frage so lauten muss, würde mich das freuen.

[YUHIRO.DE]

Für normale Contentseiten halte ich eine Umstellung zu https für Unsinnig, da keine persönlichen Daten übertragen werden. Man liest nur. Ich habe bisher auch keine Rankingnachteile festellen können.

Das ist bisher auch meine Meinung. Ich frage keine Kredit-Kartendaten oder sonstiges ab.

Nur ist mir das mit dem "Secure" erst heute so richtig aufgefallen. Da scheinen auch Webseiten drauf umzusteigen, welche gar keine "wichtigen" Daten vom Besucher abfragen. Mal abgesehen vom Kontakformular.

Meine Hoffnung ist das:

• 1) Google nicht irgendwann mal komplett auf HTTPS umstellt. (Kann ich mir derzeit nicht vorstellen, das ist ja nicht mal ganz so einfach für einen "normalen" Webseiten-Betreiber das umzustellen)
  
  2) Der Ranking Faktor HTTPS nicht so stark in das Gewicht fällt und eventuell für Blogs und pure Content-Seiten nicht angewandt wird (obwohl ich Google derzeit leider nicht für schlau genug empfinde, sowas (Blogs von Ecommerce Seiten, etc.) zu unterscheiden)

[Bodo99]

Da scheinen auch Webseiten drauf umzusteigen, welche gar keine "wichtigen" Daten vom Besucher abfragen.

Es gibt halt immer Lemminge, die alles ohne nachzudenken machen, was Google sagt. Man sollte nicht gleich jeden Trend mitmachen, ohne abzuwarten und nachzudenken. Google+ war da auch so ein Beispiel. Jeder Trottel hat das eingebaut und darauf geschworen, wie sinnvoll das angeblich wäre. Pustekuchen wars am Ende. Solange meine Konkurrenz nicht umsteigt und dadurch nachweisbare Vorteile bekommt, belasse ich es beim normalen http: Ich biete nur lesbare Inhalte, insofern halte ich eine Verschlüsselung für hirnrissig. Zumal es auch noch den Server stark belastet und auch auf Clientseite deutlich langsamer werden kann.

[Cin Media]

YUHIRO.DE:

Findet in einem Blog eine Interaktion statt, dann wäre es sinnvoll auf https zu wechseln. Server-Belastung hin und her. Wenn Google https als kleines Rankingfaktor bewertet, dann ist es doch nicht falsch auf Verschlüsselung zu wechseln. Unabhängig von Google. Wenn meine Besucher im Domain-Bereich das Wort "Sicher" liest, dann kommt er bestimmt gerne wieder. Es gibt aber Seiten, wo ganz groß steht "Nicht sicher". Das sieht doch der Besucher. Im Umkehrschluss ist es gut für die Besucherzahlen, wenn auf https gewechselt wird. Viele Grüße

[ole1210]

Sieh es mal anders. Für HTTPS spricht:

- die Anzeige in der Adresszeile des Browsers (hier wird in naher Zukunft sicher noch mehr kommen)
- es kostet nichts oder nicht viel
- auch wenn keine Formulare übertragen werden, so werden doch Daten übertragen. In öffentlichen Netzen ist die Sicherheit höher, Geheimdiensten wird das Schnüffeln erschwert, etc.
- du hast die Basis für HTTP2/SPDY

Also, warum nicht etwas Zeit investieren?

[Bodo99]

Welcher Laie achtet auf die Adresszeile im Browser bei einfachen Contentseiten? Der will Infos und zwar gute, schnell und kostenlos. Sonst nichts. Aha, mein Text wird also sicher & verschlüsselt übertragen. Na holla die Waldfee. Da kann sich der Leser aber was von kaufen ... Meine frei offen einsehbaren Texte sind sowas von "geheim" und "personenbezogen", dass ich sie mit https zum Leser verschlüssen muss ... Am besten ich verschlüssel sie gleich mit Quantenverschlüsselung, damit die Romulaner nicht mitlesen können.

[arnego2]

Sieh es mal anders. Für HTTPS spricht:

- die Anzeige in der Adresszeile des Browsers (hier wird in naher Zukunft sicher noch mehr kommen)
- es kostet nichts oder nicht viel
- auch wenn keine Formulare übertragen werden, so werden doch Daten übertragen. In öffentlichen Netzen ist die Sicherheit höher, Geheimdiensten wird das Schnüffeln erschwert, etc.
- du hast die Basis für HTTP2/SPDY

Also, warum nicht etwas Zeit investieren?

Eines der Negativen Punkte der gegen https spricht ist die Verzögerung die anfällt um das SSL zu überprüfen. Ich glaube das der Bonus des SSl nur aufgrund der Verzögerung existiert.


Da jeder die https Webseiten sehen kann und keine Finanzdaten ausgetauscht werden ist Https IMO unnötig.

Ob es in Zukunft Pflicht wird steht in den Sternen.

Hier ein Test über die Geschwindigkeiten der Protokolle:

https://blog.httpswatch.com/2015/01/16/ ... nd-https2/

in English

[Cin Media]

Eric78:
Zitat: Welcher Laie achtet auf die Adresszeile im Browser bei einfachen Contentseiten?

Klar, bei einfachen Contentseiten spielt es keine Rolle, aber in Blogs entstehen doch Interaktionen. Somit wäre es für Blogs auch nicht verkehrt.

Bist Du dir so sicher? Jeder Laie oder nicht Laie sieht beim Öffnen sofort den grünen Balken oder Schloss. Denkst Du, das wirkt nicht positiv? Allein die Farbe "Grün" macht schon Hoffnung

Viele Grüße

[ole1210]

Welcher Laie achtet auf die Adresszeile im Browser bei einfachen Contentseiten?

Solange zwischen grünem "sicher" und grauem "i" unterschieden wird sicher nur ein Teil. Warte ab was passiert, wenn aus dem grauen "i" ein rotes "nicht sicher" wird!

Eines der Negativen Punkte der gegen https spricht ist die Verzögerung die anfällt um das SSL zu überprüfen.

Mit aktiviertem SPDY gibt es keine Verzögerung mehr, ganz im Gegenteil, die Ladezeit wird reduziert!

[Cin Media]

ole1210: Zitat von Dir:
Solange zwischen grünem "sicher" und grauem "i" unterschieden wird sicher nur ein Teil. Warte ab was passiert, wenn aus dem grauen "i" ein rotes "nicht sicher" wird!
---------------------------------------

Kann ich zu 100% bestätigen. Wenn in der Adressezeile "Nicht sicher" steht, dann laufen die Besucher weg. Es ist aus meiner Sicht ein Fakt.

[Cin Media]

Solange zwischen grünem "sicher" und grauem "i" unterschieden wird sicher nur ein Teil. Warte ab was passiert, wenn aus dem grauen "i" ein rotes "nicht sicher" wird!

Kann ich zu 100% bestätigen. Wenn in der Adressezeile "Nicht sicher" steht, dann laufen die Besucher weg. Es ist aus meiner Sicht ein Fakt.
Viele Grüße

[Bodo99]

Bei den meisten "alten" Webseiten ohne https steht weder grün noch grau noch rot. Sondern einfach nur weiß. Wie eh und je.