Herzlich willkommen im SEO Forum der ABAKUS Internet Marketing GmbH
registrieren registriertes Mitglied
Warum probierst du es nicht einfach aus?Felix_8333 hat geschrieben:Hi zusammen,
ich habe in diesem Artikel gelesen, dass es wohl die Möglichkeit gibt, opimierte Bilder von Google Page Speed Insights runterladen zu können In diesem Artikel (#https: //www.ithelps.at/blog/771-google-pagespeed-insights) heißt es
Google Pagespeed Insights (Anleitung) – Wie du bis zu 100% bei der Page Speed Optimierung erreichst!
Es gibt wenig aussagekräftige Bilder die 10 bis 30 kb haben.ole1210 hat geschrieben:Nein! Wie kommst du darauf?Ein Bild und 100% gehen flöten.
Wenn der Rest der Seite schnell genug läuft, sind auch Titelbilder mit mehr als 100kB kein Hinderungsgrund für eine 100%-Wertung.arnego2 hat geschrieben:Es gibt wenig aussagekräftige Bilder die 10 bis 30 kb haben.ole1210 hat geschrieben:Nein! Wie kommst du darauf?Ein Bild und 100% gehen flöten.
Speziell der header hat meist 100+
Eine der Wenigen Seiten die Ich kenne hat nur ein Image.top hat geschrieben: Wenn der Rest der Seite schnell genug läuft, sind auch Titelbilder mit mehr als 100kB kein Hinderungsgrund für eine 100%-Wertung.
Lighthouse returned error: ERRORED_DOCUMENT_REQUEST. Lighthouse was unable to reliably load the page you requested. Make sure you are testing the correct URL and that the server is properly responding to all requests. (Status code: 503)
Hört sich interessant an. Wobei ich denke, dass ich mich selbst nicht so weit mit der Server-Administration auseinander setzen möchte (und bei vielen Kundenseiten das auch nicht entsprechende Zugriffsrechte habe) um das selbst einmal zu testen.Hanzo2012 hat geschrieben:Ich benutze ModPagespeed - gibt's für Apache und nginx. Das optimiert die Bilder automatisch und liefert je nach Browser auch neuere Bildformate wie WebP aus. Es optimiert auch HTML, JavaScript, CSS und die Cache-Zeiten statischer Ressourcen oder inlined sie, falls es das für sinnvoll hält. Das Schöne dabei ist, dass das transparent geschieht.
Bei den beiden Kundenseiten habe ich ein paar mehr Bilder verwendet:arnego2 hat geschrieben:Eine der Wenigen Seiten die Ich kenne hat nur ein Image.top hat geschrieben: Wenn der Rest der Seite schnell genug läuft, sind auch Titelbilder mit mehr als 100kB kein Hinderungsgrund für eine 100%-Wertung.
...
Das taucht nur bei einer der beiden Seiten auf, obwohl ich bei beiden konsequent "font-display:swap" verwende. Mache ich da noch irgendetwas falsch oder ist der Test-Bot bei dem Punkt einfach nur zu dumm?Darauf achten, dass der Text während der Webfont-Ladevorgänge sichtbar bleibt
Sie können Gebrauch von der CSS-Funktion "font-display" machen, um sicherzugehen, dass der Text für Nutzer sichtbar ist, während Webfonts geladen werden. Weitere Informationen.
So viel gäbs da gar nicht zu administrieren. Viel problematischer daran ist eher der Ressourcenverbrauch insbesondere bei Bildern, sodass das bei Shared Hosting Angeboten ohnehin nicht verfügbar ist, geschweige denn angeboten wird. Bei kleinen Seiten, wie bei deinen gezeigten Beispielen würdest Du ohnehin keinen Geschwindigkeitsvorteil merken.top hat geschrieben:Hört sich interessant an. Wobei ich denke, dass ich mich selbst nicht so weit mit der Server-Administration auseinander setzen möchte (und bei vielen Kundenseiten das auch nicht entsprechende Zugriffsrechte habe) um das selbst einmal zu testen.Hanzo2012 hat geschrieben:Ich benutze ModPagespeed - gibt's für Apache und nginx. Das optimiert die Bilder automatisch und liefert je nach Browser auch neuere Bildformate wie WebP aus. Es optimiert auch HTML, JavaScript, CSS und die Cache-Zeiten statischer Ressourcen oder inlined sie, falls es das für sinnvoll hält. Das Schöne dabei ist, dass das transparent geschieht.
Irgendwelche Plugins zu verwenden, empfiehlt sich gleich aus mehreren Gründen nicht. Die WP Plugins generieren zumeist Versions Parameter und hängen diese an die Source URL dran, was dazu führt, dass diese dann doch jedesmal neu geladen werden, bzw. die Version zumindest überprüft wird, bzw. nicht im Browser Cache landen. Der Chrome Browser ist dafür besonders anfällig. Die Plugins, bzw. der Code dafür wird ja nachrangig ausgeführt. Bevort also die css oder js geladen werden kann, muss erstmal die Funktion zum Optimieren ausgeführt werden, was sich dann auf die Ausführungsgeschwindighkeit, bzw. die Übertragungszeit des gesamten Codes auswirkt.top hat geschrieben:
Ganz gruselig finde ich in dem Zusammenhang irgendwelche WP-Plugins welche die kompletten CSS- und/oder JS-Anweisungen mit in den Quelltext der HTML-Datei packen. Mag ja sein, dass das beim ersten Seitenaufruf winzige Geschwindigkeitsvorteile bringt. Beim öffnen weiterer Unterseiten wird der ganze Krempel aber immer wieder neu geladen da es nicht aus dem Browser-Cache als getrennte Datei verfügbar ist.
Na die große Herausforderung war das jetzt nicht bei diesen Seiten einen hohen Score zu erhalten.top hat geschrieben: Bei den beiden Kundenseiten habe ich ein paar mehr Bilder verwendet:
https://developers.google.com/speed/pag ... elte.de%2F
https://developers.google.com/speed/pag ... grau.sh%2F
Das ist von Lighthouse ein "quängeln" auf sehr hohem Niveau und kommt subjektiv ohnehin nur zum Tragen, wenn jemand mit 2G unterwegs ist. Bei normalen Verbindungen wirkt sich das geführlt eher negativ auf das Aufbauverhalten aus, weil der Text zunächst ohne den font style (family) angezeigt wird und dann erst die verwendete Schriftart. Da macht sich eine Verzögerung durch extern geladene Schriftarten viel mehr bemerkbar.top hat geschrieben:
Was ich bei der Lighthouse-Analyse nicht verstehe ist folgender Punkt:Das taucht nur bei einer der beiden Seiten auf, obwohl ich bei beiden konsequent "font-display:swap" verwende. Mache ich da noch irgendetwas falsch oder ist der Test-Bot bei dem Punkt einfach nur zu dumm?Darauf achten, dass der Text während der Webfont-Ladevorgänge sichtbar bleibt
Sie können Gebrauch von der CSS-Funktion "font-display" machen, um sicherzugehen, dass der Text für Nutzer sichtbar ist, während Webfonts geladen werden. Weitere Informationen.