SEO: A/B-Tests erklärt
Beim A/B-Testing vergleichen Sie zwei Varianten einer Webseite und erfassen die Unterschiede in den SEO-Kennzahlen (Klicks, Rankings, Traffic). Die veränderten URLs werden mit den unveränderten Kontroll-URLs verglichen, um die Auswirkungen der Änderungen genau zu testen.
A/B-Test: Aufbau
Einfaches Beispiel: Sie wollen testen, ob die Buttonfarbe Einfluss auf die Klickrate hat. Im nächsten Schritt wählen Sie eine Unterseite, die den Besuchern dann nach dem Zufallsprinzip entweder mit einem blauen oder mit einem grünen Button angezeigt wird.
Den Website-Besuchern wird per Zufall eine bestimmte Version ausgespielt. Gruppe A sieht dann die Seite mit dem grünen Button und Gruppe B die Variante mit dem blauen Button. Am Ende vergleichen Sie die Klickraten der unterschiedlichen Versionen und ziehen je nach Ergebnis Ihre Schlussfolgerungen.
SEO A/B-Test: Auswahl der Testseite
Beachten Sie bei der Auswahl der Testseite:
- Die Seite sollte ausreichend Besucher haben. Ansonsten sind die Ergebnisse statistisch nicht aussagekräftig genug.
- Ändern Sie nur ein Merkmal. So vermeiden Sie Wechselwirkungen, die das Ergebnis verfälschen.
- Stellen Sie sicher, dass Bots und User die gleichen URLs sehen.
- Legen Sie die zu messenden SEO-Kennzahlen (Klickrate, Rankings) vorher fest.
- Testen Sie zwei bis drei Wochen. Damit minimieren Sie den Einfluss von Wochentagen oder Tageszeiten.
- Nutzen Sie den Canonical-Tag, um Suchmaschinen anzuzeigen, dass es sich um unterschiedliche Varianten einer Seite handelt.
SEO A/B-Test: Umsetzung
WordPress Plugin für A/B-Tests
Installieren Sie das Nelio A/B Testing Plugin.
/leistungen/seo-consulting/index-optimierung?nab=0
/leistungen/seo-consulting/index-optimierung?nab=1
Das Plugin setzt in den modifizierten Versionen jeweils einen Canonical-Tag auf die ursprüngliche Hauptseite. Der Canonical-Tag auf die Original-URL verhindert Duplicate Content, vermeidet eine Aufteilung der Ranking-Signale und stellt die korrekte Indexierung sicher.
Unter Overview sehen Sie eine Auswertung des bisherigen Tests.
Umsetzung ohne Plugin
Hier gibt es drei Möglichkeiten: Clientbasiertes Vorgehen per JavaScript-Umleitung, eine serverbasierte Lösung per .htaccess und einen A/B-Test ohne URL-Wechsel.
Clientseitige Lösung mit Javascript
Bei dieser flexiblen Lösung steuern Sie Ihren Test direkt im Browser ohne Änderung der Serverdateien. Dazu fügen Sie im Header-Bereich Javascript-Code hinzu, der die Anzeige der beiden URLs beeinflusst.
<script>
(function() {
// Zufallszahl zwischen 0 und 1 generieren
var zufall = Math.random();
// Bei einem Wert unter 0.5 (50% Wahrscheinlichkeit)
if (zufall < 0.5) {
// Variante A
window.location.href = "variante-a";
} else {
// Variante B
window.location.href = "variante-b";
}
})();
</script>
Diese einfache Lösung funktioniert auf den ersten Blick sehr gut, hat jedoch bei näherer Betrachtung erhebliche Nachteile:
- Clientseitige Weiterleitungen verzögern den Seitenaufbau.
- Die Core-Web-Vitals-Werte verschlechtern sich.
- Gefahr von Duplicate Content: Setzen Sie auf jeden Fall die korrekten Canonical-Tags, um die Hauptvariante anzuzeigen.
- JavaScript-Weiterleitungen sind problematisch. Die für diesen Fall korrekte 302-Weiterleitungen (temporärer Weiterleitungen) sind clientseitig mit Javascript nicht möglich und können nur auf Serverebene durchgeführt werden. Signalisieren Sie den Bots in jedem Fall, dass Sie die Seite nur vorübergehend weiterleiten.
Serverbasierte Lösung
Verteilen Sie Ihre Besucher per Zufallsprinzip auf zwei verschiedene URLs. Dazu nutzen Sie die .htaccess-Datei (Apache-Webserver). Zunächst die beiden Varianten anlegen und anschließend Ihre .htaccess-Datei verändern. Hierfür gibt es zahlreiche Varianten, die im Einzelfall genau geprüft werden müssen, weil Fehler in der .htaccess eventuell die ganze Website lahmlegen. Die Codes nutzen meist die aktuelle Sekunde des Aufrufs und verteilen die Nutzer gleichmäßig auf beide Versionen. Ein Code-Beispiel: A/B Testing with htaccess · GitHub.
A/B-Test ohne URL-Wechsel
Bei dieser Variante bleibt die URL für alle Nutzer identisch (z. B. test.html). Nur der zu ändernde Teil (beispielsweise der Button) wird per Zufallsprinzip ersetzt. Anschließend zeigt der Server die Originalseite und im Bruchteil einer Sekunde wird entweder das Original oder eine veränderte Variante angezeigt. Durch CSS-Tricks kann ein unschönes Flackern nahezu vollständig verhindert werden. Nach Laden der Seite bestimmt JavaScript die Testgruppe (A oder B). In diesem Moment sendet das Skript eine Information an das Analyse-Tool und ordnet die Besucher den Gruppen zu.
Vergleich der Umsetzungen
| Kriterium | Serverbasiert (.htaccess) | Clientbasiert (JavaScript) | Same-URL-Tests | WordPress-Plugin |
|---|---|---|---|---|
| Ladezeit | Schnell, weil die Aufteilung auf die beiden Varianten vor dem Laden der Seite passiert. | Etwas langsamer, da der Browser das Skript erst lesen muss. | Kaum Beeinträchtigung der Ladezeit. | Keine pauschale Aussage möglich. Hängt vom Plugin und den anderen installierten Seitenelementen ab. |
| Optik | Keine Beeinträchtigung: Der Nutzer merkt nichts von der Aufteilung. | Eventuell ein kurzes Aufflackern der Originalseite möglich. | Gute optische Ergebnisse ohne Flackern. | Meist kein optische Beeinträchtigung- |
| Einrichtung | Schwer. Nur für Fachleute geeignet. Benötigt FTP-Zugriff und Server-Rechte. | Etwas schwerer. Das Einfügen des Code-Schnipsel in den Head-Bereich reicht aus. | Wenn das Analyse-Tool dafür ausgerichtet ist: Einfache Einrichtung durch zentrale Steuerung. | Sehr einfach. |
| Fehlerrisiko | Hohe Fehleranfälligkeit: Ein Tippfehler legt die gesamte Website lahm. | Gering. Fehler im Skript wirken sich nur dem A/B-Test und nicht auf die sonstigen Seiten aus. | Risiko durch deaktiviertes JavaScript. | Gering. |
| Auswertung | Sehr kompliziert. Daten müssen an das Auswertungstool übergeben werden. | Etwas komplizierter. Zusätzliches JavaScript zur Anbindung an Google Analytics 4 nötig. | Manuelle Filter sorgen für Datentrennung. | Das Plugin stellt die nötigen Auswertungen zur Verfügung. |
| SEO-Freundlichkeit | 302-Weiterleitungen und Canonical-Tags setzen, dann gute SEO-Freundlichkeit. | Gut (302-Weiterleitungen und Canonical-Tags einrichten) | Hohe SEO-Freundlichkeit: Alle Varianten unter derselben URL, stabiles Ranking, kein Duplicate Content und ausschließliche Indexierung der Originalseite. | Alle wichtigen SEO-Einstellungen überprüfen: Meist setzt das Plugin 302-Weiterleitungen und canonical-Tags. |
Fazit
Analysieren Sie mit einem A/B-Test das Nutzerverhalten und steigern Sie die Erfolgsquote Ihrer Website. Wählen Sie bei der Umsetzung, die für Ihren Fall passende Variante. Achten Sie auf temporäre 302-Weiterleitungen und korrekte Canonical-Tags. Werten Sie den Test zeitnah aus und vertrauen Sie auf die Ergebnisse.
Anzeige
Über Marcel Sarman
IT-AbteilungMarcel Sarman betreut die ABAKUS Website und entwickelt sie weiter. Er ist unser Experte für HTML5, CSS3 und WordPress und schreibt Beiträge für unsere Seite.
Alle Artikel von: Marcel Sarman
